Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А51-7791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7791/2021
г. Владивосток
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.01.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Развития сельскохозяйственной продукции "Юаньфэн" комплексной бондовой зоны г. Суйфэньхэ"

о взыскании 7 001 400 рублей

при участии в заседании: стороны не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Развития сельскохозяйственной продукции "Юаньфэн" комплексной бондовой зоны г. Суйфэньхэ" о взыскании 7 001 400 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

В целях надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном процессе судом предпринята попытка извещения последнего по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965), участниками которой являются Российская федерация и КНР. В соответствии с названной Конвенцией судом направлены запросы о вручении копии определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.07.2021, а также копии определения о назначении судебного разбирательства от 07.12.2021, об отложении судебного разбирательства от 24.05.2022 в уполномоченный орган страны места нахождения ответчика, а именно в Центр международного правового сотрудничества Министерства юстиции.

Согласно представленным ответам определение суда от 16.07.2021 вручено адресату под расписку 04.12.2021, определение суда от 07.12.2021 не вручено адресату по причине отказа принять документы.

На основании изложенного арбитражный суд констатирует, что им приняты надлежащие меры по извещению ответчика о настоящем судебном процессе в соответствии с правилами Гаагской Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам.

В обоснование заявленных требований истец казал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках контракта №12 от 15.05.2018 товара.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

ИП ФИО2 (продавец) и ООО "Компания Развития сельскохозяйственной продукции "Юаньфэн" (покупатель) заключен контракт №12 от 15.05.2018, согласно пунктов 1.1, 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (рыбопродукция всех видов и морепродукты), а покупатель обязуется, своевременно произвести оплату и принять указанный товар на условиях настоящего контракта.

Пунктом 5.1 контракта согласовано, что оплата осуществляется банковским переводом в рублях РФ на счет продавца в сумме, соответствующей объему товара по каждой поставке, в течении 180 дней от даты выпуска (условного выпуска) товара таможенными органами.

Из искового заявления следует, что в рамках договора истец продал ответчику товар – креветка северная в/м код ТН ВЭД (0306) в объеме 22450кг, стоимостью 7 001 400 рублей. Вместе с тем, товар ответчиком не оплачен.

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение условий договора послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (продавец) и ООО "Компания Развития сельскохозяйственной продукции "Юаньфэн" (покупатель) заключен контракт №12 от 15.05.2018, на поставку рыбопродукции всех видов и морепродуктов.

В обоснование позиции по делу истцом представлена копия Международной товарно-транспортной накладной №0001512.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из положений контракта следует, что наименование, количество и цена товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта, условия поставки товара оговариваются сторонами в спецификации. С территории РФ условия поставки товара оговариваются в спецификациях, которые подписываются сторонами на каждую отгрузку. Передача товара оформляется соответствующими отгрузочными документами, а качество товара должно соответствовать ГОСТам, ТУ РФ, сертификатам соответствия (пункты 1.3., 3.1, 3.3, 4.2 контракта).

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав договор поставки с ответчиком, истец выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по оформлению документов по совершенной сделки, условиям передачи продукции у истца не возникло, из чего суд делает вывод, что истец был ознакомлен с условиями контракта. Условия контракта в установленном порядке сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также принимает во внимание тот факт, что истец является профессиональным участником в сфере рассматриваемых правоотношений, что подтверждается сведениями об основном виде деятельности из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (46.38 Торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков) не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота.

Исходя из правового смысла положений статей 1, 2 ГК РФ, истец осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно с целью получения прибыли на свой риск. При этом предполагается, что он свободен в выборе контрагентов по договорам (контрактам) и должен проявлять соответствующую степень заботливости и осмотрительности при заключении хозяйственных сделок с другими юридическими лицами, и должен был просчитывать риски с учетом всех обстоятельств каждой заключаемой сделки.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ни одного допустимого доказательства факта поставки предпринимателем товара по правилам статей 67, 68 АПК РФ ответчику суду не представлено.

Представленная копия CMR не содержит каких-либо отметок таможенного органа или экспедитора, грузополучателя о принятии груза, каких-либо иных отгрузочных документов, спецификаций и сертификатов, всей первичной документации истцом в нарушение статье 65, 71, 75 АПК РФ в материалы дела не представлено, в том числе учитывая неоднократные указания суда в определениях на необходимость их предоставления в течение всего периода рассмотрения спора.

При этом, доказательств того, что в установленный контрактом срок, а также в период рассмотрения спора оплата от ответчика не поступила истцом в материалы дела также не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что материалы дела не подтверждают факт поставки истцом товара в адрес ответчика, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате такого товара.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Как следует из протоколов судебных заседаний, до окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся и исследованным судом материалам дела, стороны ходатайств об отложении дела и о приобщении дополнительных доказательств не заявляли, как и не ходатайствовали об оказании им судом содействия в собирании и истребовании доказательств, предоставление которых для сторон затруднительно.

Таким образом, оснований полагать, что стороны были ограничены в возможности предоставления доказательств, при рассмотрении дела в суде, материалы дела не содержат.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 9, 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе по рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова