Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А70-4126/2017

16/2017-108574(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4126/2017
г. Тюмень
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела, о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Цинцкаро Тетрицкоройского района, Республика Грузия, ИНН <***>, ОГРНИП 307720311500085, СНИЛС <***>),

вопрос по рассмотрению плана реструктуризации долгов, приостановлении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: до и после перерыва ФИО2 по доверенности от 12.12.2017 (личность удостоверена паспортом);

от должника: до и после перерыва ФИО3 по доверенности от 05.10.2017 (личность удостоверена паспортом);

от АО БАНК «СНГБ»: до и после перерыва ФИО4 по доверенности № 106 от 13.03.2017 (личность удостоверена паспортом);

от ООО «Астерион»: до и после перерыва ФИО5 по доверенности № 046 от 09.01.2017 (личность удостоверена паспортом),

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 (резолютивная часть оглашена 09.08.2017) в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим назначен ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 152 от 19.08.2017.

Судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина назначено 14 декабря 2017 на 09 часов 10 минут.

Кроме того, в Арбитражный суд Тюменской области 08.11.2017 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в котором просит суд приостановить производство по делу № А70-4126/2017 о

банкротстве ИП Арудова Зураба Михайловича до вступления в силу судебного акта по делу № А70-3126/2017, возбужденного по исковому заявлению Арудова Диониса Зурабовича к ООО «Астерион» о взыскании действительной стоимости и по встречному иску ООО «Астерион» к Арудову Дионису Зурабовичу о проведении зачета встречных однородных требований и прекращении обязательства по выплате действительной стоимости доли.

Определением арбитражного суда от 13.11.2017 заявление было оставлено без движения.

В установленный в определении срок заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 20.11.2017 судебное заседание назначено на 14.12.2017 на 09 часов 10 минут.

До судебного заседания 04.12.2017 от финансового управляющего представлен отчёт о деятельности финансового управляющего, сведения о финансовом состоянии должника и протокол первого собрания кредиторов.

12.12.2017 от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО8 требованиям статьи 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

13.12.2017 от ИП ФИО1 представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (кассовые чеки ФГУП «Почта России», выдержка из заключения эксперта № 09-3126-17 от 30.11.2017).

14.12.2017 от ИП ФИО1 представлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании представитель финансового управляющего изложил основные положения отчёта, высказался по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Представитель АО Банк «СНГБ» просил суд вести процедуру реализации имущества должника.

Представитель ООО «Астерион» настаивал на введении процедуры реализации имущества должника.

Представитель должника дал пояснения по делу, возражал против введения процедуры реализации имущества гражданина, поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, просит отложить судебное заседание для возможности доработки плана реструктуризации долгов.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании, начатом 14.12.2017 в 09 часов 10 минут, объявлен перерыв до 15.12.2017 до 09 часов 40 минут, после чего судебное заседание было продолжено в том же составе, при том же лице ведущем протокол судебного заседания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Во время перерыва 15.12.2017 от ООО «Астерион» представлены объяснения по делу с приложением дополнительных документов, касающихся возбужденного уголовного дела в отношении должника.

Представитель финансового управляющего просил продлить срок процедуры реструктуризации долгов гражданина для реализации предложенного плана, не вводя при этом процедуру реализации имущества.

Представитель ООО «Астерион» настаивал на введении процедуры реализации имущества гражданина, полагая, что предложенный план реструктуризации задолженности является неисполнимым.

Представитель АО Банк «СНГБ» вопрос об его утверждении плана реструктуризации долгов гражданина оставил на усмотрение суда.

Представитель должника представил дополнительные документы в материалы дела, просит отложить судебное заседание для доработки плана реструктуризации долгов.

Представитель финансового управляющего не возражал против отложения судебного заседания.

Представитель ОА Банк «СНГБ» вопрос об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «Астерион» возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае если рассмотрение дела в текущем заседании суда не представляется возможным. При заявлении указанного ходатайства лицо, участвующее в деле, должно подтвердить невозможность рассмотрения дела наличием уважительных причин и представить допустимые доказательства их существования.

Как следует из указанной статьи АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ, предусмотренных частью 1 статьи 158 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства, суд признал названные причины неуважительными, ввиду того, что сторонам было представлено достаточное количество времени для формирования положений плана реструктуризации долгов, совершения необходимых процессуальных действий, обеспечивающих защиту интересов должника. Должник не представил доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о невозможности включения в план реструктуризации иных условий в период его формирования в предложенной в суд редакции.

В пункте 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения

обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований в данном конкретном случае, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Из имеющихся в распоряжении суда документов, размещенных в открытом доступе в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел» kad.arbitr.ru, следует, что в Арбитражный суд Тюменской области 20.03.2017 обратился ФИО7 с исковым заявлением о взыскании с ООО «Астерион» действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

05.05.2017 к производству суда, в рамках дела № А70-3126/2017, принят встречный иск ООО «Астерион» о проведении зачета встречных однородных денежных требований в пределах суммы 166 157 897 рублей 18 копеек требований ООО «Астерион» к ФИО7 и прекращении обязательство ООО «Астерион» по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Определением от 20.06.2017 по делу № А70-3126/2017 производство приостановлено до истечения срока, установленного арбитражным судом для проведения экспертизы.

Таким образом, на дату проведения судебного заседания по вопросу рассмотрения плана реструктуризации долгов и вопроса о введении следующей процедуры банкротства, спор по существу не рассмотрен судом первой инстанции, производство приостановлено в связи с проведением судебной экспертизы, спор рассматривается между иными лицами - ООО «Астерион» и ФИО7

Потенциальная возможность зачета встречных требований, размер, которых не определен, по результатам рассмотрения самостоятельного гражданского дела, не может служить препятствием для рассмотрения всего дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Приостановление производства по делу может существенным образом нарушить права кредиторов, которые на длительное время будут лишены возможности получить возмещение своих имущественных потерь, установленных судебными актами, вступившими в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу № А70-3126/2017, возбужденного по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Астерион» о взыскании действительной стоимости и по встречному иску ООО «Астерион» к ФИО7 о проведении зачета встречных однородных требований и прекращении обязательства по выплате действительной стоимости доли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе

индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в частности, принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из отчёта финансового управляющего усматривается, что на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 241 330 369 рублей 79 копеек.

Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2017 по делу № А70-4126/2017 в реестр требований кредиторов ФИО9

Зураба Михайловича в составе третьей очереди включено требование

ООО «Астерион» в сумме неустойки в размере 48 271 223 рубля 04 копейки. На рассмотрении находится требование уполномоченного органа. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП ФИО1, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина, были сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ИП ФИО1;

- об отсутствии основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства ИП ФИО1

Балансовая стоимость имущества отсутствует. Оценка имущества должника не проводилась.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 01.12.2017 большинством голосов было принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом Тюменской области о введении процедуры реализации имущества гражданина – 100%.

Таким образом, кредиторы выразили единогласно свою позицию в отношении дальнейшей судьбы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

При этом, из материалов дела следует также, что на первом собрании кредиторов должником на повестку дня был поставлен дополнительный вопрос: «Рассмотрение плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя Арудова Зураба Михайловивича».

Конкурсные кредиторы единогласно проголосовали против утверждения плана в предложенной должником редакции.

Следовательно, собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина не утвержден.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Исходя из текста, представленного в суд проекта плана реструктуризации долгов гражданина, гашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, предлагается в следующем порядке:

- в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, в части основной суммы задолженности, применяется отсрочка погашения

задолженности сроком на один год с момента утверждения настоящего графика реструктуризации;

- в отношении требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, в части требований по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, применяется отсрочка погашения задолженности сроком на один год и шесть месяцев с момента утверждения настоящего плана реструктуризации;

Порядок и сроки погашения в денежной форме требования залогового кредитора.

- в отношении требования Залогового кредитора предусматривается преимущественное удовлетворение требований за счет выручки от реализации предмета залога, установленного пунктом 1.1.2. настоящего плана реструктуризации.

Порядок и сроки реализации предмета залога (ипотеки).

Продажа имущества, перечисленного п. 1.1.2.1., 1.1.2.2. и 1.1.2.3. плана, будет производится в период с января 2018г. по январь 2019г. Организация продажи имущества (реклама, переговоры с покупателями, оформление сделки, контроль оплату, регистрация перехода права собственности) будет осуществляться привлеченной организацией - ООО «Центр оценки и реализации» (ИНН <***>; ОГРН <***>). Оплата услуг привлеченной организации будет производится за счет средств от продажи имущества, представленного в залог, преимущественно перед требованиями иных кредиторов Должника, в том числе Залогового кредитора.

Порядок и сроки погашения в денежной форме требования Уполномоченного органа и иных кредиторов Должника (в том числе требования Кредитора):

- удовлетворение требований уполномоченного органа и иных кредиторов Должника будет производится за счет действительной стоимости доли, указанной в п.3.5. настоящего плана. Суммы требований, оставшиеся неудовлетворенными за счет такой доли, будут погашаться за счет продажи имущества, указанного в пунктах 3.3.-3.12, настоящего плана.

В качестве сведений о доходах ФИО1 в пункте 3.12. плана реструктуризации долгов содержатся исключительно сведения о заработной плате должника в ООО «Адонис-Интерьер» в сумме 4 312 рублей 50 копеек.

Таким образом, из представленного проекта плана следует, что у должника фактически отсутствуют доходы, за счет которых возможно проведение реструктуризации задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Весь предложенный план заключается в реализации имущества, которое, в условиях снятых арестов и ограничений (абзац 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве), должно подлежать продаже не в процедуре реструктуризации, а в процедуре реализации под контролем суда и финансового управляющего.

Доводы ФИО1 о том, что он обладает достаточными финансовыми ресурсами и возможностями постепенно гасить образовавшуюся задолженность за счет доходов от своей предпринимательской деятельности документально не подтвержденные, источник доходов, который бы не подлежал сомнению перед судом не раскрыт, к плану не приложены документы, из которых можно было достоверно установить рыночную стоимость имущества, принадлежащего

должнику и оценить вероятность погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, при реализации активов.

Кроме того, из положений пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве следует, что план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, в то время как представленный должником план реструктуризации долгов не предусматривает пропорции, не содержит графиков, из которого можно было бы достоверно установить сроки оплаты задолженности, кредиторам определить момент, когда можно судить о неисполнении обязательств (в случае их допущения).

Предложенный план реструктуризации представляет собой некую форму отсрочки исполнения обязательств перед кредиторами сроком минимум на один год, в условиях, когда имущество, принадлежащее должнику, будет реализовываться под контролем самого должника, на установленных им условиях, привлеченной им же организацией – ООО «Центр оценки и реализации», что является недопустимым условием, нарушающим прозрачность процедуры банкротства, исключает контроль за делом со стороны суда, финансового управляющего, конкурсных кредиторов.

Учитывая длительность не исполнения обязательств должника перед конкурсными кредиторами, суд, отказывая в удовлетворении плана реструктуризации имущества, исходит из того, что конкурсные кредиторы и уполномоченный орган в результате немедленной реализации имущества гражданина могут получить гораздо больше возмещения своих имущественных потерь.

Гарантии прав кредиторов, которые уже понесли имущественные потери, установленные пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, предложенным планом реструктуризации не только не обеспечиваются, но создают новые риски, при которых имущество, принадлежащее должнику, может быть реализовано бесконтрольно на нерыночных условиях.

При этом, необходимо учитывать, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Кроме того, суд отмечает, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В данном случае судом установлено, что уровень постоянного дохода должника недостаточен для погашения кредиторской задолженности; план реструктуризации не отвечает требованиям, предъявляемым к данной процедуре и фактически подменяет процедуру реализации имущества, порядок, которой регламентирован законом и не может быть замещен планом, составленным преимущественно в интересах должника без конкретизации дат погашения долгов, в ущерб интересам кредиторов, в условиях, не обеспечивающих прозрачность процедуры.

Документов, безусловно свидетельствующих о наличии у ФИО1 возможности получить доход, достаточный для погашения требований всех кредиторов, об осуществлении должником приносящей постоянный доход деятельности или иных источников дохода, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности перед кредиторами, наличию дополнительных имущественных притязаний к должнику в рамках рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты с кредитором в течение установленного срока реализации плана реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 01.12.2017, большинством голосов (70,38%) было принято решение определить саморегулируемую

организацию арбитражных управляющих, которая должна будет представить суду кандидатуру арбитражного управляющего - Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество»».

12.12.2017 от Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» представлены документы о соответствии кандидатуры ФИО8 требованиям статьи 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий ФИО8 выразил согласие на утверждения его финансовым управляющим ИП ФИО1 в процедуре реализации имущества должника.

На основании изложенного, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО8, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника.

Руководствуясь статьями 20.2., 20.6., 32, 33, 51, 213.1.-213.2., 213.9., Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в предложенной редакции.

Признать несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Цинцкаро Тетрицкоройского района, Республика Грузия, ИНН <***>, ОГРНИП 307720311500085, СНИЛС <***>).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим ФИО8 (член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ИНН:450102463681, адрес для направления корреспонденции: 640018, <...>) наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему назначить единовременное вознаграждение.

Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьёй 213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 06 июня 2018 года на 09 часов 10 минут, в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. № 306 а.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Глотов Н.Б.