Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А33-1581/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 апреля 2025 года


Дело № А33-1581/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 10.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карта Би»                        (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (ИНН <***>,    ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карта Би» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 220 224 руб. задолженности по договору поставки от 04.09.2023 № КБ 072-23, 72 233 руб. 47 коп. неустойки за период с 01.03.2024 по 22.01.2025, неустойки на сумму долга 220 224 руб. за период с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2025 в         11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

25.03.2025 от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Карта Би» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (покупатель) подписан договор поставки от 04.09.2023 № КБ 072-23, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передавать партии товара в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые партии товара. В целях договора, под товаром понимаются товары, в ассортименте, указанном в приложениях к договору, заключаемых сторонами (заявки, спецификации, товарные накладные, товарно-транспортные накладные). Количество товара, подлежащего поставке по договору, определяется совокупным количеством всех партий товара, в соответствии с подтвержденными поставщиком заявками покупателя.

В соответствии с пунктом 3.7 договора покупатель обязан произвести полную 100% предварительную оплату товара, подлежащего поставке согласно заявке, с НДС по ставке, установленной действующим законодательство на дату отгрузки товара, в течение трех дней со дня получения счета поставщика. В случае если покупатель оплачивает счет позднее, чем через три рабочих дня от даты счета, поставщик не гарантирует наличие товара на своем складе. При отсутствии товара на складе на дату фактического платежа, заявка считается вновь поступившей и подлежит повторному согласованию.

В силу пункта 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий оплаты товара и/или транспортных расходов, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится с момента возникновения обязанности оплатить товар независимо от того, когда выставлена претензия.

Договор вступает в силу со дня его подписания, днем подписания является дата, указанная в правом верхнем углу договора.  Договор действует до 31.12.2023 (пункты 7.1, 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора в случае если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отказе от договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до его окончания, Договор считается ежегодно продленным на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение договора поставки от 04.09.2023 № КБ 072-23 истец поставил ответчику товар на общую сумму 336 410 руб., в том числе по универсальным передаточным документам:

-  от 22.09.2023 № 568 на сумму 141 906 руб.;

-  от 25.09.2023 № 573 на сумму 42 280 руб.;

-  от 26.02.2024 № 83 на сумму 152 224 руб.

Данные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком электронной подписью.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом (с учетом частичной оплаты по УПД от 22.09.2023 № 568) имеется задолженность по договору поставки от 04.09.2023                   № КБ 072-23 в размере 220 224 руб., в том числе:

-   25 720 руб. по универсальному передаточному документу от 22.09.2023 № 568;

-   42 280 руб. по универсальному передаточному документу от 25.09.2023 № 573;

-  152 224 руб. по универсальному передаточному документу от 26.02.2024 № 83.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 72 233 руб. 47 коп. за период с 01.03.2024 по 22.01.2025. Подробный расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Истец направил ответчику 09.12.2024 претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 04.09.2023 № КБ 072-23 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам от 22.09.2023 № 568, от 25.09.2023 № 573, от 26.02.2024 № 83 на общую сумму 336 410 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 220 224 руб. (с учетом частичной оплаты по УПД от 22.09.2023 № 568).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                        220 224 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 72 233 руб. 47 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара период с 01.03.2024 по 22.01.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий оплаты товара и/или транспортных расходов, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление пеней производится с момента возникновения обязанности оплатить товар независимо от того, когда выставлена претензия.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в размере 72 233 руб. 47 коп. за период с 01.03.2024 по 22.01.2025. Подробный расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Судом проверен расчет неустойки, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно  абзацам 2, 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому подлежащая взысканию сумма неустойки на дату вынесения решения за период с 01.03.2024 по 27.03.2025 составила 85 548 руб. 03 коп. (220 224 руб. х 393 х 0,1%).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                      неустойка в размере 85 548 руб. 03 коп. за период с 01.03.2024 по 27.03.2025.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму в размере 220 224 руб., начиная с 28.03.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с абзацем 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму в размере 220 224 руб., начиная с 28.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 20 289 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 623 руб. по платежному поручению от 22.01.2025 № 68.

Учитывая результат рассмотрения, расходы по уплате госпошлины в размере          19 623 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 666 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой»                        (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карта Би» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 220 224 руб. задолженности, 85 548 руб. 03 коп. неустойки за период с 01.03.2024 по 27.03.2025, 19 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 220 224 руб., начиная с 28.03.2025, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой»                    (ИНН <***>,    ОГРН <***>, г. Красноярск) в  доход федерального бюджета 666 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова