Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А55-21384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года

Дело №

А55-21384/2019

Резолютивная часть решения объявлена "03" декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "09" декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир"

к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Союз"

о взыскании 102 395 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 04.04.2018

от ответчика – ФИО4, директор

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Союз" 59 466 руб. 67 коп. основного долга, 42 929 руб. 25 коп. неустойки.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 53 516 руб. 67 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 10.11.2016 по состоянию на 30.04.2019, задолженность за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 5950 руб., пени в размере 8134 руб. 53 коп. за период с 05.07.2019 по 03.12.2019, а с 04.12.2019 взыскать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы неоплаченной задолженности до момента фактического исполнения обязательства. Данное уточнение подлежит принятию как соответствующее требованиям ст.49 АПК РФ.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Деловой мир» (Далее - ООО «Деловой мир». Истец, Арендатор) и Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Союз» (Далее - СПКК «Союз», Ответчик, Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 10.11.2016г., в соответствии с которым Истец предоставил Ответчик) в субаренду нежилое помещение общей площадью 17 кв.м. расположенное по адресу: Самарская область, приволжский район, <...>.

Обязательства Истца по передаче помещения были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 10.11.2016.

Арендная плата, установленная Договором, составляла 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в месяц. Согласно п. 3.2 Договора, Арендная плата подлежит уплате Субарендатором не позднее 1 числа расчетного месяца, однако, Ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, а также полную неоплату арендных платежей.

Ответчику 02.05.2019 истцом направлено уведомление о расторжении Договора субаренды нежилого помещения с требованием освободить занимаемое помещение до 01.06.2019, а также, полного погашения задолженности по оплате арендных платежей.

Задолженность ответчика составила 53 516 руб. 67 коп. по состоянию на 30.04.2019, а за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 составила 5950 руб.

Изложенное в претензии истца требование по оплате задолженности Ответчиком выполнено не было.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом.

Расчет задолженности, выполненный истцом, ответчиком документально не опровергнут, доказательства оплаты не представлены, на неверный арифметический подсчет ответчик не указывает. В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Согласно п. 4.3 Договора, в случае просрочки Субарендатором внесения арендной платы, Субарендатор выплачивает Арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленной Ответчику неустойки за просрочку платежей составила 8134 руб. 53 коп. за период с 05.07.2019 по 03.12.2019.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика относительно начального периода начисления пени учтены истцом в уточненных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований.

В связи с уменьшением суммы иска излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 67 601 руб. 20 коп.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Союз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир" 53 516 руб. 67 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 10.11.2016 по состоянию на 30.04.2019, задолженность за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 в размере 5950 руб., пени в размере 8134 руб. 53 коп. за период с 05.07.2019 по 03.12.2019, а с 04.12.2019 взыскать пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы неоплаченной задолженности до момента фактического исполнения обязательства и госпошлину 2704 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир"справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 1368 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1