Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А53-9589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9589/21
22 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростэнергострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору №1-06/20 от 10.06.2020, 9 000 руб. пени с 24.06.2020 по 04.02.2021, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 342 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2021,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростэнергострой" о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору №1-06/20 от 10.06.2020, 20 340 руб. пени с 24.06.2020 по 04.02.2021, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 342 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции. Определением суда от 26.07.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 99 000 руб., из них 90 000 руб. – задолженность, 9 000 руб. – пени.

От истца в материалы дела приобщены дополнительные пояснения с приложением дополнительных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, правовые основания иска не оспорил.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.06.2020 между ООО «РОСТЭНЕРГОСТРОЙ» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №1-06/20 на монтаж систем вентиляции и кондиционирования в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте: «Источник лечебных газов», на территории МБУЗ «ГБ №1 им. Н. А. Семашко г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

Заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги и работы, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена монтажа определена на основании сметного расчета (приложение 1 к договору) и составляет 180 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора до начала работ заказчик осуществляет авансовую предоплату в размере 50% в течение 3 рабочих дней, в размере 90 000 руб.

Согласно пункту 2.3. договора окончательный расчет в размере 50% от суммы договора заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней в размере 90 000 рублей.

Платежным поручением № 228 от 10.06.2020 заказчик произвел предоплату в размере 90 000 руб.

Работы истцом были выполнены 23.06.2020, о чем он уведомил ответчика, направив в его адрес акт выполненных работ от 23.06.2020. Акты выполненных работ направлялись также ответчику электронными письмами на электронный адрес vs@eltio.ru, а также путем звонков и устных уведомлений.

Далее истец еще дважды направлял в адрес ответчика акт выполненных работ, счет на оплату услуг, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

04.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая была оставлена без ответа.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимания пояснения истца, данные в судебном заседании, суд установил, что 08.06.2020 истец, по просьбе ответчика, подготовил сметный расчет №2031 и договор №1-06/20 на выполнение работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования на объекте: «Источник лечебных газов», на территории МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко в г. Ростове-на-Дону по адресу: <...>, и направил документы в адрес ответчика.

Адрес электронной почты истца совпадает с электронным адресом ООО «ВентЭкспо» (info@vent-expo.ru), так как ФИО2, согласно сведениям содержащихся в ЕГРЮЛ, является единственным участником и директором общества. При этом спорный договор был сформирован от ФИО2 как от индивидуального предпринимателя. В свою очередь ответчику принадлежат два электронных адреса (vs@eltio.ru и rosn.r@yandex.ru)/

Материалами дела подтверждается, что 10.06.2020 платежным поручением № 228 ответчик произвел предоплату в размере 90 000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по сметному расчету от 08.06.2020 № 2031», следовательно, ответчиком произведена оплата по документам, направленным ранее в его адрес истцом посредством электронных писем.

Направление писем посредством электронной почты соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствует о том, что между сторонами заключен спорный договор подряда и стороны приступили к исполнению его условий.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках исполнения условий спорного договора, ответчиком приобретено оборудование, которое он доставил на объект для выполнения спорных работ по устройству вентиляции и кондиционирования по муниципальному контракту для МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко г.Ростов-на-Дону».

Материалами дела подтверждается, что истец, для выполнения возложенных на него спорным договором обязательств, привлек для выполнения работ ФИО4, заключив с ним договор подряда от 10.06.2020. Работы ФИО4 были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом №1 от 18.06.2020.

Факт выполнения работ, предусмотренных спорным договором, подтверждается и актом осмотра смонтированного вентиляционного оборудования от 19.06.2020 составленного начальником службы эксплуатации МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко» ФИО5 и монтажником ФИО4, а также фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Стоимость выполненных истцом работу по спорному договору и по акту выполненных работ составила 180 000 руб.

Акт выполненных работ и исполнительная документация направлялись истцом в адрес ответчика по средствам электронной почты 07.07.2020, 11.09.2020, 15.10.2020, 09.11.2020, а также с претензии по почте 04.02.2021.

В свою очередь ответчик от подписания актов выполненных работ уклонился, мотивированный отказ от подписания в адрес истца не направил.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2.3. договора окончательный расчет в размере 50% от суммы договора заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней в размере 90 000 рублей.

Ответчиком оплата выполненных истцом работ в полном объеме произведена не была, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 90 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив требования истца о взыскании пени в сумме 9 000 руб. суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.3. договора за нарушение сроков платежей заказчик несет ответственность в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5% от всей суммы договора

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.03.2021 по 07.07.2021. в сумме 10620, но с учетом положений пункта 8.3 договора (не более 5%) заявлено ко взысканию 9 000 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представлен.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере в сумме 9 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В качестве обоснования требования истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 10.03.2021 №07-03/2021 с подтверждением оплаты на сумму 15 000,0 руб. (квитанция от 10.03.2021).

С учетом незначительной сложности дела и объема фактически оказанных услуг суд считает, что заявленные судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Размер государственной пошлины по иску должен составлять 3 960 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №1 от 17.03.2021 в размере 4310 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3960 руб., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 350 руб.

Также истец просил возместить понесенные им почтовые расходы в сумме 342 руб., связанные с направлением в адрес ответчика процессуальных документов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение почтовых расходов подтверждено документально. Возражений от ответчика по заявленному ходатайству не поступило.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о возмещении почтовых расходов в сумме 342 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростэнергострой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 118 302 руб., из них 90 000 руб. - задолженность, 9 000 руб. – пени, 15 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 342 руб. - судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции, 3 960 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 350 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №1 от 17.03.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.