Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А41-42434/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-42434/22
19 августа 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Пожарная Сертификационная "Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНТЕГРА-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности по договору №2020-02-228303- TVV-PSK от 03.02.2020 в сумме 300 000 руб., неустойки в сумме 23100 руб. в период с 14.05.2022 по 29.07.2022, неустойки за период с 30.07.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пожарная Сертификационная "Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ИНТЕГРА-С" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности по договору № 2020-02-228303- TVV-PSK от 03.02.2020 в сумме 300 000 руб., неустойки в сумме 23100 руб. в период с 14.05.2022 по 29.07.2022, неустойки за период с 30.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

В рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении судом заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нарушает прав ответчика, а его удовлетворение - не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Также ответчиком указано на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с некорректным указанием наименования ответчика.


Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что опечатка в почтовой квитанции, представленной истцом в подтверждение направления претензии, в наименовании ответчика могла привести к ошибочной доставке отделением почтовой связи судебной корреспонденции по настоящему делу другому лицу вместо ответчика, в материалы дела ответчиком не представлено.

Допущенная Почтой России опечатка в наименовании ответчика: "ООО "ИНТЕРА-С"" вместо: "ООО "ИНТЕГРА-С"" не служит основанием несоблюдения истцом претензионного порядка, поскольку в описи вложения содержатся сведения о направленных документах, с указанием их реквизитов, которые проверены сотрудником Почты России и проставлен соответствующий штамп.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" разъяснено, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно представленной в материалы дела претензии усматривается, что истец направил претензию по юридическому адресу ответчика с указанием наименования ООО "ИНТЕГРА-С". Однако, не обеспечив своевременное получение почтовой корреспонденции по этому адресу, ответчик принял на себя соответствующие риски.

Суд также учитывает, что целью направления претензии является предоставление возможности контрагенту по договору разрешить спор до обращения в суд.

Конкретных действий к урегулированию спора в досудебном порядке ответчик на момент рассмотрения настоящего дела также не предпринял.

Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во внесудебном порядке и о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность доводов истца, в иске просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09.08.2022 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, изготавливается мотивированное решение по делу № А41-42434/22.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между ООО «ПСК» (далее- Исполнитель) и ООО «ИНТЕГРА-С» (далее- Заказчик) заключен Договор №2020-02-228303-TVV-PSK, в соответствии с Приложением №1 к которому Исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению сертификата соответствия либо по отказу в выдаче сертификата соответствия, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с Приложением №1 Общая стоимость услуг составляет 600 000 руб.

Услуги Исполнителем по Приложениям №1 Договора оказаны в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес Заказчика результатами работ и закрывающими документами.

Истец указал, что Заказчиком не были оплачены услуги в полном объеме, в связи с чем, Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с повторным приложением результатов работ и закрывающих документов с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности. Ни ответа, ни оплаты от ООО «ИНТЕГРА-С» не поступило, из-за чего ООО «ПСК» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае просрочки любых платежей по Договору Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Претензия с повторным приложением результатов работ и закрывающих документов была направлена 13.04.2022 и возвращена за истечением срока хранения 18.05.2022 (РПО №10178670414612).

В соответствии с п. д) п. 8.7 Договора в случае если Стороне не возвращается уведомления о получении сообщения по причине отсутствия адресата, по причине истечения срока хранения корреспонденции любо по любой другой причине. Такое сообщение считается полученный на 20-й день с даты направления. Следовательно, с 03.05.2022 г. претензия и приложению к нему считаются полученными Заказчиком.

В срок, указанный в п. 3.2 Договора 3 рабочих дня после получения документов, письменного мотивированного отказа от приемки оказанных услуг или подписанного Акта оказанных услуг от заказчика не поступило.

Таким образом, как указывает истец, Акт приёмки оказанных услуг подписан в одностороннем порядке 07.05.2022, услуги по Приложению №1 к Договору № 2020-02-228303-TVV-PSK от 03.02.2020 считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний. Следовательно, с 14.05.2022 ООО «ПСК» вправе требовать уплаты неустойки.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, задолженность в сумме 300 000 руб. на момент рассмотрения спора не погасил.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Условиями договора предусмотрены порядок, сроки оказания услуг, ответственность сторон, а также права заказчика осуществлять контроль за ходом исполнения договора, получать информацию по заказу, предоставлять мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что если заказчик не направит исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме без замечаний.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма долга за услуги, предоставленные в указанный период, составила 300 000 руб.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не поступали результаты работ и закрывающие документы судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также подтверждается направленной в его адрес претензией, в которой также содержались указанные документы, подтверждающие факт оказания услуг (РПО отправления №10178670414612)

Иные доводы ответчика и судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно расчету истца размер подлежащей начислению неустойки за период с 14.05.2022 по 29.07.2022 составил 23 100 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу приведенных норм права с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 23100 руб. в период действия моратория удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеуказанных положений с ООО "ИНТЕГРА-С" в пользу ООО "Пожарная Сертификационная "Компания" подлежит взысканию неустойка, рассчитанная после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки из расчета 0,1% от неуплаченной суммы задолженности (300 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ИНТЕГРА-С" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНТЕГРА-С" в пользу ООО "Пожарная Сертификационная "Компания" задолженность в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8 785 руб. 52 коп.

Взыскать с ООО "ИНТЕГРА-С" в пользу ООО "Пожарная Сертификационная "Компания" неустойку, рассчитанную после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки из расчета 0,1% от неуплаченной суммы задолженности (300 000 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Возвратить ООО "Пожарная Сертификационная "Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 778 руб. по платежному поручению №622 от 07.06.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова