Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-68427/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68427/2023
19 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оскольский завод цветных металлов" (ОГРН: 1113128003922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профикомплекс" (ОГРН: 1207800076087)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оскольский завод цветных металлов" (далее - Завод) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профикомплекс" (далее - Общество) о взыскании 5 717 087,50 руб. долга, 933 388,25 руб. процентов.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлен до 07.12.2023.

07.12.2023 судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца в заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, просил взыскать 5 717 087,50 руб. долга, 898 519,84 руб. процентов.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Завод указал, что сторонами заключен договор переработки давальческого сырья от 12.07.2021 № ОДП-12/07/21.

Договор давальческого сырья предполагаетпередачуматериально-производственных запасов исполнителю на переработку и получение от него готовой продукции и остатков материально-производственных запасов.

Завод оказал услуги по договоруОДП-12/07/21 от 12.07.2021 на сумму 5 717 087,50 руб., которые не оплаченызаказчиком.

Факт выполнения работ подтверждается первичными документами - актами выполненных работ, счетами-фактурами, отчетами переработчика.

Изложенное явилось основанием для предъявления иска.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами, подписанными со стороны заказчика.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ от ответчика не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтвержден, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профикомплекс" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оскольский завод цветных металлов" (ОГРН: <***>) 5 717 087,50 руб. долга, 898 519,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 55 878 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оскольский завод цветных металлов" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 374 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 13.06.2023 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.