Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А47-12347/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12347/2018
г. Оренбург
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2019 года (с учетом праздничных дней)


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая система Оренбуржья», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

первоначальный иск о взыскании 261 448 руб. 85 коп.

встречный иск о взыскании 264 198 руб. 60 коп.

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.02.2019, ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.08.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая система Оренбуржья» с исковым заявлением о взыскании 261 448 руб. 85 коп. убытков, возникших в связи с повреждением и ремонтом водовода по адресу <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая система Оренбуржья» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» со встречным исковым заявлением о взыскании 264 198 руб. 60 коп. убытков, причиненных повреждением кабельной линии в результате течи водовода по адресу <...> из которых 192 844 руб. 00 коп. стоимость материалов и работ, направленных на восстановление кабельной линии, 71 354 руб. 60 коп. стоимость работ по восстановлению асфальтового покрытия.

Истец по первоначальному исковому заявлению в заседании суда приобщил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая система Оренбуржья» 23.04.2018 при проведении работ по ремонту кабельной линии у дома по ул. Мало-Луговая, 1, при выполнении работ экскаватором повреждено уплотнительное соединение на водоводе Д - 600 мм, в результате чего образовалась течь водовода. Данный факт подтверждается актом повреждения водовода, составленным сотрудниками ООО «Оренбург Водоканал» 23.04.2018 (т. 1, л.д. 13), дефектной ведомостью ООО «Оренбург Водоканал» (т.1, л.д. 14).

Водопроводная сеть Д - 600 мм по ул. Мало - Луговая находится на обслуживании ООО «Оренбург Водоканал» на основании договора аренды движимого имущества от 27.10.2003 № 2 по условиям которого ООО «Оренбург Водоканал» осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт арендуемого имущества в соответствии с его назначением.

Работы производились ответчиком согласно ордеру от 23.04.2018 № 209-18 (т. 1, л.д. 18), по условиям которого ООО «ЕЭС Оренбуржья» 23.04.2018 проводились работы по ремонту кабельной линии по ул. Мало-Луговая, 5, с нарушением благоустройства на проезжей части 10,0*1,5 кв.м.

Указанные работы, в нарушение требований п. 2.1 Правил подготовки и проведения земляных работ в городе Оренбурге, утв. Постановлением администрации города Оренбурга от 12.09.2012 N 2240-п не были предварительно согласованы с ООО «Оренбург Водоканал», как с инженерной коммунальной эксплуатационной организацией, имеющей в непосредственной близости от места проведения работ подземные коммуникации, а именно водовод Д - 600 мм.

После устранения повреждения на водоводе ООО «Оренбург Водоканал» составлена дефектная ведомость. На основании указанной дефектной ведомости составлен локальный сметный расчет стоимости работ по устранению аварийной ситуации на водоводе Д - 600 мм, стоимость работ составляет 261 488 руб. 85 коп. (т.1, л.д. 15-16).

Ответчику 08.08.2018 направлена претензия с требованием оплатить убытки в 30-дневный срок с момента получения претензии, согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 13.09.2018 (т.1, л.д. 10-12), однако оплата до настоящего времени не поступила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик - ООО «ЕЭС Оренбуржья» исковые требования не признает, пояснив, что повреждение водовода ООО «Оренбург Водоканал» образовалось задолго до проведения работ ООО «ЕЭС Оренбуржья» на КЛ -10 кВ, и возникшая вследствие течь нанесла вред кабельной линии ООО «ЕЭС Оренбуржья», следствием повреждения кабеля послужило воздействие воды, что установлено при осмотре места повреждения и о чем 24.04.2018 составлен соответствующий акт с участием незаинтересованных лиц и представителя ООО «Оренбург Водоканал» (т. 1, л.д. 39 с оборотом). В этой связи 25.04.2018 в адрес истца направлена претензия с требованием устранить повреждения водовода (т. 1, л.д. 40), 28.05.2018 направлена претензия в адрес истца о возмещении ущерба за поврежденную кабельную линию (т. 1, л.д. 42). Ответчик полагает, что вины ООО «ЕЭС Оренбуржья» в повреждении водовода нет, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные им требования: акт от 23.04.2018 составлен без участия ООО «ЕЭС Оренбуржья», свидетелей и вызывает сомнения в его подлинности. Фотографии также произведены в одностороннем порядке и не могут служить доказательством. Настаивает на удовлетворении встречных требований о взыскании 264 198 руб. 60 коп. убытков, причиненных повреждением кабельной линии, из которых 192 844 руб. 00 коп. стоимость материалов и работ, направленных на восстановление кабельной линии, 71 354 руб. 60 коп. стоимость работ по восстановлению асфальтового покрытия.

ООО «Оренбург Водоканал» встречные исковые требования не признает, ссылаясь на то, что ООО «ЕЭС Оренбуржья» не представлены доказательства виновных действий Водоканала в повреждении кабельной линии, представленный протокол испытания изоляции кабеля № 172/201/2018 таковым доказательством не является, ссылка на акт от 24.04.2018, составленный с участием представителя ООО «Оренбург Водоканал» является необоснованной, так как акт уполномоченным представителем не подписан, в процессе составления акта, его подписание было предложено мастеру водопроводного цеха, не имеющему полномочий на подписание актов от имени ООО «Оренбург Водоканал». Документы, представленные в обоснование суммы иска, имеют ряд недостатков, по которым они не могут быть признаны допустимым доказательством.

В заседание суда 14.02.2019 ответчик обеспечил явку свидетеля ФИО4.

Свидетель ФИО4 сообщил суду, что из лаборатории ответчика поступила заявка (точную дату поступления заявки не помнит), 24.04.2018 на место выехала бригада, заместитель ФИО5 по телефону сообщил, что во время раскопки котлована произошел обвал грунта с правой стороны и пошла вода в котлован. Свидетель выехал на место раскопок, сделал осмотр, сделал фото (делал ли видео не помнит), вызвал ООО «Оренбург Водоканал», приехала аварийная служба. На обозреваемую электронную распечатку заявки в ООО Оренбург Водоканал", представленную в суд истцом, свидетель пояснил, что 23.04.2018 в ООО "Оренбург Водоканал" не звонил, телефон не его. Акты при свидетеле ООО "Оренбург Водоканал" не составлялись, на подпись ему не предоставлялись.

Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, считает первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении указанного вида ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания по настоящему делу наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в силу приведенной нормы лежит на истце по обоим исковым заявлениям.

Между тем, в рамках настоящего спора такие доказательства истцами не представлены.

Акт повреждения водовода от 23.04.2018 (т. 1, л.д. 13) составлен в одностороннем порядке представителями ООО «Оренбург Водоканал», без участия предполагаемого виновника аварии - ответчика по настоящему делу, при этом доказательств того, что ответчик приглашался для составления акта, истцом суду не представлено. Факт отказа от подписи не засвидетельствован ни истцом, ни незаинтересованными лицами (свидетелями).

Кроме того, из акта от 23.04.2018 не усматривается вина именно ответчика в произошедшем повреждении уплотнительного соединения и причинении истцу убытков. Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между течью водовода и производимыми ответчиком работами. Доказательств проведения независимого экспертного исследования нет.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается каков масштаб произошедшего повреждения на водоводе, акт от 23.04.2018 таких сведений не содержит.

Каких-либо иных доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих о факте повреждения уплотнительного соединения на водоводе по вине ответчика истцом суду не представлено.

Ордер № 209-18 от 23.04.2018 (т. 1, л.д. 18) на производство работ по устранению аварии свидетельствующий о том, что в период с 23.04.2018 по 27.04.2018 общество «ЕЭС Оренбуржья» выполняло производственные работы по ремонту кабельной линии, сам по себе не может свидетельствовать о повреждении водовода действиями ответчика, и тем более не может свидетельствовать о признании ответчиком своей вины в произошедшем повреждении уплотнительного соединения на водоводе.

В данном случае невозможно установить противоправность поведения ответчика, его вину и причинно-следственную связь между действиями ответчика, как предполагаемого причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия состава правонарушения в действиях (бездействиях) ответчика, и как следствие, для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу материальный ущерб в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Оренбург Водоканал» не имеется.

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление обусловлено взысканием с истца 264 198 руб. 60 коп. убытков, причиненных повреждением кабельной линии, из которых 192 844 руб. 00 коп. стоимость материалов и работ, направленных на восстановление кабельной линии, 71 354 руб. 60 коп. стоимость работ по восстановлению асфальтового покрытия.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик ссылается на акт о повреждении объектов электросетевого оборудования от 24.04.2018 (т. 1 л.д. 39).

Из указанного акта следует, что при производстве работ на КЛ -10 кВ по ул. Мало – Луговой г. Оренбурга от ТП -3472 до ТП -1117 обнаружено повреждение КЛ -10 кВ от ТП -3472 до ТП -1117. Работы производились ООО «ЕЭС Оренбуржья» на указанном кабеле. В ходе проведения земляных работ обнаружено, что из-за течи в трубопроводе, принадлежащем ООО «Оренбург Водоканал» разрушился прилегающий грунт к трубопроводу, земля осыпалась, образовав углубление, почва влажная. 24.04.2018 выкопан котлован, глубиной примерно 2 м, из трубопровода идет утечка воды на кабельную линию. Таким образом, истцом - ООО «Оренбург Водоканал» повреждено КЛ -10 кВ от ТП -3472 до ТП -1117, а именно механическое повреждение кабеля произошло из-за смещения мокрого грунта и изменения профиля трассы КЛ -10 кВ.

Спорный акт не подписан представителем истца, который отказался от подписи, что засвидетельствовано незаинтересованными лицами (свидетелями).

Сам факт оформления истцом по встречному иску акта не является безусловным и единственно возможным доказательством повреждения кабельных линий действиями ответчика по встречному иску (ООО "Оренбург Водоканал").

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Акт ответчика не содержит даты проведения работ. Доказательств согласования работ с истцом нет.

Отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между повреждением кабельной линии и течью водовода ООО "Оренбург Водоканал". Доказательств проведения независимого экспертного исследования нет.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается каков масштаб произошедшего повреждения на кабельной линии, акт таких сведений не содержит.

Каких-либо иных доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих о факте повреждения кабельной линии по вине ООО "Оренбург Водоканал" истцом по встречному иску не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску того, что повреждение КЛ -10 кВ произошло в результате именно действий ответчика, следовательно, в удовлетворении исковых требований за отсутствием всех элементов, необходимых для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков, судом отказывается.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов по искам.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Единая энергетическая система Оренбуржья» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова