Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А12-8816/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-8816/2025

«04»  августа 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена 04 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 343501001, 404121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АсфальтСтройСервис» (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, тер. СНТ Строитель, 10-я ул., д. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании задолженности;


без участия в судебном заседании лиц

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее-истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АсфальтСтройСервис» (далее-ответчик), в котором просит суд  взыскать с ответчика в пользу  истца задолженность по договору № 26-1/24 д от 16.02.2024 г. в сумме 2 205 614, 64 руб., неустойку за нарушение условий договора в размере 96 192,96 руб.

            До рассмотрения искового заявления по существу заявленных требований истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 26-1/24 д от 16.02.2024 г. в сумме 2 205 614, 64 руб., неустойку за нарушение условий договора в размере 1 757 777, 41 руб.         

            Согласно положениям статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            В соответствии с указанной нормой суд принял уточнение  истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.      

            Ответчик отзыв на исковое заявление  в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


          Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.02.2024 между МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа город Волжский Волгоградской области (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АсфальтСтройСервис» (Заказчик) заключен договор № 26-1/24д на выполнение автотранспортных услуг (далее-Договор).

По условиям договора исполнитель обязался выполнить автотранспортные услуги, а Заказчик обязался создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно 3.3. договора «Оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя (МБУ «Комбинат благоустройства»).

Истец свои обязательства по оказанию автотранспортных услуг исполнил в полном объёме и надлежащим образом, что Актами об оказании услуг: №0000-000098 от 29.02.2024г.; №0000-000178 от 31.03.2024 г.; №0000-000295 от 30.04.2024 г.; №.0000-000405 от 31.05.2024 г.; №0000-000501 от 01.07.2024г.; №0000-000595 от 31.07.2024 г.; №0000-000762 от 31.08.2024г.; №0000-000790 от 30.09.2024 г.; №0000-000870 от 31.10.2024 г.; №000-000952 от 30.11.2024 г., а также карточкой счета.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта об оказании услуг путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

За период с февраля по ноябрь 2024 год Истец по Договору оказал услуг на общую сумму 2 552 070,90   руб. Ответчиком были произведены следующие оплаты:

платёжным поручением №23 от 20.03.2024г. в сумме 8 503, 90 рублей по акту об оказании услуг №0000-000098 от 29.02.2024г.;

платёжным поручением №26 от 10.04.2024 г. в сумме 6 803,12 рублей по акту об оказании услуг №0000-000178 от 31.03.2024 г.;

платёжным поручением №48 от 19.07.2024 г. в сумме 149 605, 34 рублей по акту об оказании услуг №0000-000405 от 31.05.2024 г.;

платёжным поручением №49 от 19.07.2024 г. - 111 543, 90 рублей, на погашение задолженности по акту об оказании услуг №0000-000295 от 30.04.2024г в сумме 63 948,90 рублей, и частичное погашение задолженности по оказанным актам об оказании услуг №0000-000501 от 01.07.2024г. в сумме 47595 рублей:

платёжным поручением №62 от 28.08.2024 г.- 70 000, 00 рублей на погашение остатка задолженности по акту об оказании услуг №0000-000501 от 01.07.2024г в сумме 24 043,84 рублей и частичное погашение задолженности по оказанным актам об оказании услуг №0000-000595 от 31.07.2024 г. в сумме 45 956,16 рублей.

Общая сумма оплаченных услуг за период 2024 г. Ответчиком составляет                          346 456,26 рублей.

Заказчик в нарушение п. 3.3 Договора не исполнил обязательство по оплате в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 2 205 614, 64 руб.

В соответствии с п. 5.1 за просрочку исполнения обязательств Заказчиком может быть начислена неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором, в размере 1/300 % от суммы оплаты.

Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от ООО «АсфальтСтройСервис» не поступало, акты об оказании услуг подписаны сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам, оказал ответчику услуги на общую сумму 2 552 070,90   руб., что подтверждается об оказании услуг: №0000-000098 от 29.02.2024г.; №0000-000178 от 31.03.2024 г.; №0000-000295 от 30.04.2024 г.; №.0000-000405 от 31.05.2024 г.; №0000-000501 от 01.07.2024г.; №0000-000595 от 31.07.2024 г.; №0000-000762 от 31.08.2024г.; №0000-000790 от 30.09.2024 г.; №0000-000870 от 31.10.2024 г.; №000-000952 от 30.11.2024 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

07.04.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (ШПИ 80087207930015), однако требования Истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота. Возражений относительно суммы задолженности по основному долгу также не представлено.

На основании представленных истцом доказательств, вышеприведённых норм права, иск в части основного долга в сумме 2 205 614, 64 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 за просрочку исполнения обязательств Заказчиком может быть начислена неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором, в размере 1/300 % от суммы оплаты.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 11.05.2024 по 03.07.2025 сумма в общей сумме 1 757 777, 41 руб.         

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.          

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки в сумме 1 757 777, 41 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

           В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

          Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

           По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, и учреждение не понесло расходы по её уплате, указанные расходы в сумме 143 902 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АсфальтСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 26-1/24д  от 16.02.2024 в сумме 3 963 392,05  руб., из которых 2 205 614, 64  руб. – основной долг, 1 757 777, 41 руб.  –  неустойка (пени) за период с 11.05.2024 по 03.07.2025.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АсфальтСтройСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 902 руб.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                 О.А. Кулакова