Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А54-5552/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5552/2020
г. Рязань
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 390000; <...>)

к акционерному обществу "Михайловцемент" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 391720, Рязанская область, Михайловский район, р.п. Октябрьский)

о взыскании пени за просрочку исполнения по договору поставки газа №00-4-00001/19/БГ от 30.11.2018 г. за период с 26.05.2020 по 29.06.2020 в сумме 439049 руб. 22 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.12.2018;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Михайловцемент" о взыскании пени за просрочку исполнения по договору поставки газа №00-4-00001/19/БГ от 30.11.2018 г. за период с 26.05.2020 по 29.06.2020 в сумме 507874 руб. 87 коп.

Определением суда от 11.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.09.2020 в материалы дела от ответчика поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированное неправомерностью взыскания неустойки. Ответчик указывает на оплату задолженности и неверный способ определения ставки рефинансирования. Из представленных документов невозможно установить, что оплата задолженности была произведена 29.07.2020, поскольку представленные платёжные поручения имеют иное основание платежа. Кроме того, ответчик указывает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 26.05.2020 по 29.06.2020 не может быть удовлетворено, в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 введен мораторий на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. Поскольку, на ответчика распространяется мораторий, исковые требования в части взыскания пени за период с 26.05.2020 по 29.06.2020 не подлежат удовлетворению.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.12.2020 представитель истца представил в материалы дела уточнение исковых требований до суммы 439049 руб. 22 коп. за период с 26.05.2020 по 29.06.2020, исходя из ставки ЦБ, действующей на момент оплаты задолженности. Кроме того, истец указывает, что требования о взыскании пени за период с 26.05.2020 по 29.06.2020 возникли после введения моратория и подлежат удовлетворению.

Уточнение исковых требований, судом было принято.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, доводы, изложенные им в возражениях на исковое заявление, поддержал в полном объеме.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (Поставщик) и акционерным обществом "Михайловцемент" (Покупатель) 30.11.2018 заключен договор поставки газа №00-4-00001/19/БГ (т. 1 л.д. 14-19), по условиям которого Поставщик обязуется с 01.01.2019 по 31.12.2019 подавать Покупателю через присоединенную сеть газ горючий природный - природный газ, нефтяной (попутный) газ и/или отбензиненный сухой газ, а Покупатель обязуется получать газ, оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей газопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.11. договора, месяцем поставки газа и расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.19. договора, на основании сведений об объеме поданного-принятого газа Поставщик не позднее 5 календарных дней по истечении периода поставки, составляет в письменной форме акт сдачи-приемки газа в соответствии с приложением №1 к договору (т. 1 л.д. 20), в котором отражаются объемы газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения. К акту сдачи-приемки газа стороны оформляют приложение в соответствии с приложением №2 к договору (т. 1 л.д. 20), в котором отражают ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору.

Цена и порядок расчетов установлены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.6.2. договора покупатель производит полную оплату стоимости газа, поставленного в периоде поставки, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась поставка газа, в размере разницы между фактической стоимостью газа, поставленного по настоящему договору в периоде поставки газа, и произведенной частичной предварительной оплатой стоимости газа за период поставки газа.

Платежи по настоящему договору производятся путем безналичных расчетов в форме расчетов платежными поручениями (пункт 5.7. договора).

В соответствии с пунктом 5.8. договора, обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2020 года по май 2020 года поставил ответчику газ в общем объеме 13900 тыс.куб.м. на сумму 89427612 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки газа за указанный период, универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №23860 от 30.04.2020, №31319 от 31.05.2020 (т. 1 л.д. 25-30).

03.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №НД-640 от 29.06.2020 с предложением в пятидневный срок оплатить задолженность и пени (т. 1 л.д. 48-54).

Ответчик оплату полученного газа произвел с нарушением сроков, что подтверждается представленными платежными поручениями (т. 1 л.д. 37-47).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа №00-4-00001/19/БГ от 30.11.2018, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком газа по договору №00-4-00001/19/БГ от 30.11.2018 в период с апреля 2020 года по май 2020 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный газ с нарушением сроков, установленных условиями договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (с учетом изменений, вступивших в силу с 05.12.2015), на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической уплаты долга (его части).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что акционерное общество "Михайловцемент" относится к группе компаний АО "Евроцемент групп", в отношении которого с 06.04.2020 действовал шестимесячный мораторий на взыскание неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление Правительства РФ №428), соответственно, не подлежит начислению неустойка за период с 26.05.2020 по 29.06.2020.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №428 введен мораторий на шесть месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (далее - мораторий).

Мораторий в силу абзаца второго подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ №428 введен, в том числе в отношении организаций-должников, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Постановление Правительства РФ №428 размещено на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 06.04.2020, опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 13.04.2020, №15 (часть IV).

В Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 №АПЛ20-402, которым оставлено без изменения решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзацев второго, третьего подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства №428, сформулирован вывод о том, что целью введения моратория является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики.

В утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 №3 Перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - Перечень системообразующих организаций российской экономики), включено АО "Евроцемент груп" (пункт 383). В примечании к названному Переченю системообразующих организаций российской экономики указано, что в него также включаются компании, входящие в холдинг.

Правительственной комиссией по повышению развития российской экономики на заседании от 24.04.2020 одобрено включение АО "Евроцемент груп", а также всех компаний, входящих в группу, в Перечень системообразующих организаций российской экономики (п. 135 Приложения №1 к протоколу заседания Правительственной комиссией по повышению развития российской экономики от 24.04.2020 №9кв).

АО "Евроцемент груп" владеет 100% в уставном капитале АО "Михайловцемент".

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2,4,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (ответ на вопрос №10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением №428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в его отношении неустойки за период с 26.05.2020 по 29.06.2020, являются обоснованными и законными.

Доводы истца о том, что требования о взыскании пени за период с 26.05.2020 по 29.06.2020 возникли после введения моратория и подлежат удовлетворению, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закон о банкротстве, в период действия моратория для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом достаточным основанием будет включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий. Обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

Таким образом, обзором разъяснено, что период возникновения задолженности не имеет значения для действия моратория.

Возражая по доводам ответчика, истец указывает, что ответчик не пострадал в результате применения мер по противодействию коронавирусной инфекции.

Между тем, истцом не представлены документальные доказательства подтверждающие указанные довод.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с акционерного общества "Михайловцемент" неустойки, начисленной в период действия моратория (с 26.05.2020 по 29.06.2020), не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 158123 руб., уплаченная по платежному поручению №8392 от 30.07.2020 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Рязань" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 390000; <...>) их федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158123 руб., перечисленную по платежному поручению №8392 от 30.07.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин