Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А56-91356/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании ликвидируемого должника банкротом

Дело № А56-91356/2018
22 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Тетерин А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании

заявление б/д б/№

ФИО2 (место проживания (регистрации): 191023, Санкт-Петербург, ФИО3 <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «Ника» (место нахождения (адрес): 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.4, лит.Б, пом. 03Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

согласно протоколу с/з от 16.11.2018



установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Ника» (место нахождения (адрес): 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.4, лит.Б, пом. 03Н; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

14.11.2018 в материалы дела поступило заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве и замене заявителя по делу с ФИО2 на ФИО4.

Определением арбитражного суда от 20.11.2018 произведена замена заявителя по делу с ФИО2 на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4003 350977, зарегистрированного по адресу: <...>.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих представителей, установил следующее:

25.03.2015 между ООО «Ника» и обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Интерстрой») был заключен договор займа (далее - Договор займа), по условиям которого ООО «Интерстрой» предоставило ООО «Ника» денежные средства в размере 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей под 5% годовых на срок до 25.03.2016. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается платежным поручением №49 от 02.04.2015 на сумму 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей.

По истечении указанного в Договоре займа срока, на который были предоставлены заемные денежные средства, обязанность по возврату суммы займа ООО «Ника» исполнена не была.

Впоследствии был заключен ряд договоров уступки прав (требований) по передаче прав (требований) к ООО «Ника», возникших из Договора займа:

1) 01.06.2016 ООО «Интерстрой» по договору уступки прав (требований) №1-ИНТЕР (далее - Договор уступки-1) уступило за плату ФИО5 права (требования) к ООО «Ника» в размере 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей основного долга, право требования уплаты процентов за пользование суммой займа, начиная с даты предоставления суммы займа и до даты возврата суммы займа, составляющих на момент уступки 1 221 408,04 (один миллион двести двадцать одна тысяча четыреста восемь 04/100) рублей и иные права (требования), предусмотренные п. 1.1. Договора уступки-1.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки-1 права считаются перешедшими с момента подписания договора, и не зависят от передачи подтверждающих документов и направления уведомления ООО «Ника» о состоявшейся уступке.

Таким образом, права (требования) к ООО «Ника» перешли от ООО «Интерстрой» к ФИО5 01.06.2016.

2) 16.06.2016 ФИО5 по договору уступки прав (требований) (далее – Договор уступки-2) уступил за плату права (требования) к ООО «Ника» ФИО6 в размере 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей основного долга и иные права (требования), предусмотренные п. 1.1. Договора уступки-2.

В соответствии с п. 3.1. Договора уступки-2 права считаются перешедшими с момента подписания договора, и не зависят от передачи подтверждающих документов и направления уведомления ООО «Ника» о состоявшейся уступке.

Таким образом, права (требования) к ООО «Ника» перешли от ФИО5 к ФИО6 16.06.2016.

23.03.2017 ФИО6 обратилась в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ООО «Ника» задолженности в размере 243 332 703,47 (двести сорок три миллиона триста тридцать две тысячи семьсот три 47/100) рубля, в том числе 24 989 453,42 (двадцать четыре миллиона девятьсот восемьдесят девять Тысяч четыреста пятьдесят три 42/100) рубля по договору займа от 25.03.2015.

По результатам рассмотрения указанного искового заявления Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга было вынесено Решение от 30.03.2017 по делу №2-1942/2017, которым с ООО «Ника» в пользу ФИО6 были взысканы денежные средства в размере 222 195 161,84 (двести двадцать два миллиона сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят один 84/100) рубля, в том числе 23 071 232,88 (двадцать три миллиона семьдесят одна тысяча двести тридцать два 88/100) рубля по договору займа от 25.03.2015, из которых 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей -сумма займа, 2 071 232,88 (два миллиона семьдесят одна тысяча двести тридцать два 88/100) рубля - проценты за пользование суммой займа.

На основании указанного Решения Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО6 был выдан исполнительный лист серии ФС №018387000 от 10.05.2017, по которому впоследствии было произведено частичное исполнение Решения Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2017 по делу №2-1942/2017 в размере 214 749 138,59 (двести четырнадцать миллионов семьсот сорок девять тысяч сто тридцать восемь 59X100) рублей. При этом по Договору займа обязательства прекратились исполнением в части задолженности по уплате суммы займа в размере 13 553 976,75 (тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят шесть 75/100) рублей и задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 2 071 232,88 (два миллиона семьдесят одна тысяча двести тридцать два 88/100) рубля. Указанный исполнительный лист по заявлению ФИО6 был возвращен ей 15.05.2017 с отметкой ПАО «Бинбанк» о том, что по данному исполнительному листу произведено частичное исполнение.

Таким образом, из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ООО «Ника», осталась не погашена сумма в размере 7 446 023,25 (семь миллионов четыреста сорок шесть тысяч двадцать три 25/100) рубля основного долга по договору займа от 25.03.2015.

3) 20.04.2018 между ФИО6 и Краснопольской НатальейВладимировной был заключен договор уступки прав (требований) (далее - Договоруступки-3), по условиям которого ФИО6. уступает ФИО2 за плату права(требования) к ООО «Ника» в размере 7 446 023,25 (семь миллионов четыреста сорок шесть тысяч двадцать три 25/100) рубля основного долга по Договору займа (далее - Задолженность) и иные права (требования), предусмотренные п. 1.1. Договора уступки-3.

При этом в соответствии с п. 3.1. Договора уступки-3 права считаются перешедшими с момента подписания договора, и не зависят от передачи подтверждающих документов и направления уведомления ООО «Ника» о состоявшейся уступке.

Таким образом, права (требования) к ООО «Ника» перешли от ФИО6 к ФИО2 20.04.2018.

Определением Октябрьского районного суда от 28.05.2018 по делу №2-1942/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ФИО6 на ФИО2 на стороне истца по делу о взыскании сумм по договорам займа с ООО «Ника».

До настоящего времени обязательства Должника по Договору займа в размере 7 446 023,25 (семь миллионов четыреста сорок шесть тысяч двадцать три 25/100) рубля не исполнены.

Участник должника принял решение от 22.06.2018 о ликвидации ООО «Ника», назначена ликвидационная комиссия.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статье 224 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона №127-ФЗ является основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидационной комиссии должника.

Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим ФИО7, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, адрес: 198095, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, литер А, пом. 2-Н, № 436; почтовый адрес: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Ника» несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ника» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 16.05.2018.

3. Прекратить полномочия ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Ника».

4. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ника» требование ФИО4 в размере 7 446 023,25 руб.

5. Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО7, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, адрес: 198095, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 51, литер А, пом. 2-Н, № 436; почтовый адрес: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

6. Взыскать с ООО «Ника» в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

7. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 19 апреля 2018 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 110.

8. Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья А.М. Тетерин