Решение от 25 января 2024 г. по делу № А27-20436/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-20436/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьиШикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 22.09.2023 ФИО2

дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к закрытому акционерному обществу «Кузнецкий мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

о взыскании 3 754 070 руб. 65 коп. задолженности по договору займа от 29.11.2016

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кузнецкий мост» о взыскании 3 754 070 руб. 65 коп. задолженности по договору займа от 29.11.2016.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа.

Определением суда 02.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное 14.12.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 23.01.2024.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не оспорил, однако заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ОАО «КУЗБАССГИПРОШАХТ» (Займодавец) и ЗАО «Кузнецкий мост» (Заемщик) был заключен договор займа от 29.11.2016 г. (далее – договор), согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3 780 000 (три миллиона семьсот восемьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа, а также проценты в срок до 29.11.2018 г. (п.п.2.1., 3.1. договора).

Заемные средства были переданы Заемщику путем передачи векселей по акту приема-передачи векселя (Акт приема-передачи прилагается). Дополнительным соглашением от 28.11.2018 г. к договору срок передачи суммы займа был продлен до 29.11.2019 г.

Возврат денежных средств Заемщиком произведен частично в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей (300 000 рублей возвращены 23.03.2017 г., 250 000 рублей возвращены 26.11.2019 г.). Оставшаяся сумма займа до настоящего времени Займодавцу не возвращена.

Претензионный порядок, согласно п.6.1. договора, истцом соблюден. В адрес ответчика 10.03.2023 г. была направлена претензия (исх.№9/182 от 09.03.2023 г.), что подтверждается штемпелем почтовой организации (копия списка внутренних почтовых отправлений с адресатом ЗАО «Кузнецкий мост» прилагается). Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Согласно п.5.1. договора, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1. договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на 16.10.2023 г. сумма долга по договору составила 3 754 070 руб. 65 коп., из них: сумма основного долга - 3 230 000 руб.; сумма начисленных процентов, согласно п.1.2. договора (2% годовых) - 461 417 руб. 53 коп.; сумма неустойки (в размере 0,5%) - 62 653 руб. 12 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа подтвержден материалами дела.

Сумма основного долга на день рассмотрения спора ответчиком не возвращена, доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела ответчиком не представлены, заявленная сумма долга не оспорена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности взыскания задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление N 43) отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

В данном случае в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение истцом претензионного порядка является обязательным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если не будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом представлен в Арбитражный суд Кемеровской области договор займа от 29.11.2016, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3 780 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа, а также проценты в срок до 29.11.2018 (п.п. 2.1., 3.1. Договора). Дополнительным соглашением от 28.11.2018 к договору срок возврата суммы займа был продлен до 29.11.2019.

Течение срока исковой давности по настоящему делу началось 30 ноября 2019 года, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Претензия в адрес ответчика истцом направлена 10.03.2023, с иском в суд истец обратился 31.10.2023, тогда как, с учетом всех вышеуказанных норм срок предъявления исковых требований по исполнению спорных обязательств по договору займа истек 30.11.2022.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства также подлежат оставлению без удовлетворения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин