Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А56-106503/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106503/2022
01 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "РК-ТЕХНОЛОГИИ"

ответчик: А

о признании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.22

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – ООО "РК-ТЕХНОЛОГИИ" обратился в суд с заявлением о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» сведений, распространенных в сети Интернет.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что на странице интернет-ресурса https://profobzor.com/rc-group-obzor-i-otzyvy-o-proekte/ размещены сведения, порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «РК-ТЕХНОЛОГИИ».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – ППВС № 3) под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Вышеуказанный обзор был размещен на сайте в сети Интернет, что подпадает под распространение сведений по смыслу вышеназванного пункта.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относится оспариваемые сведения.

При открытии статьи сразу в самом начале есть графическая картинка сайта RC Group, где красными большими буквами написано: «МОШЕННИК!». Далее в статье идут графические изображения со скриншотов сайта RC Group перечеркнутые красной линией. Текстовая часть статьи содержит следующее: красными буквами написано: «Где кроется лохотрон?», «…Работа по мошеннической схеме проекта заметна в ниже указанных моментах.», «…Компания не предоставляет информации о составе команды, их специализации. Не исключено, что команда представлена парочкой хакеров. Проект не оказывает круглосуточной техподдержки, что вызывает недоверие пользователей, затрудняет использование преимуществ.

Денежные выводы в проекте проблематичны. Разработчики стараются набить собственные карманы. Проблемы пользователей им не интересны.», «Вердикт. Компания маскируется под порядочной и надежной. В действительности проект мошеннический, ничем не отличается от хайпов пустышек. Нелегальная деятельность не может гарантировать стабильную прибыль и правовую защищенность. Рано или поздно она приведет к банкротству.».

Кроме того, в этой же статье, после обвинительных слов в адрес RC Group, указано следующее: «Хорошая новость! В моем Telegram канале есть рабочие методы заработка! Забрать проект, который действительно работает!», «Важно! Хотите начать зарабатывать в интернете? Рабочие методы у нас в категории: "Проверенный заработок"».

Другими словами, в статье специально негативно отзываются о компании, называя ее мошеннической, а следом рекламируют свои способы заработка, надеясь на то, что потенциальные клиенты, после прочтения «разоблачительной» статью перейдут к ним.

То о чем пишут в статье в отношении RC Group, образует состав преступления, квалифицируемый по статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Виновность лица в совершении уголовно наказуемого деяния должна быть подтверждена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Поскольку обвинение в мошенничестве не было подтверждено в установленном законом порядке, данные сведения являются не соответствующими действительности. Кроме того, есть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области А56-39970/2022, где высказывания в отношении RC Group, как о финансовой пирамиде и мошенниках признана не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

По смыслу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на лице, распространившем такие сведения. Пострадавшее же лицо обязано доказать факт распространения сведений, а также их порочащий характер, что и было сделано в рамках данной претензии.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Установить распространителя спорных сведений на сайте profobzor.com не представилось возможным; размещенная на страницах сайта https://profobzor.com/, информация не содержит сведений, позволяющих идентифицировать её авторов.

Международной некоммерческой организацией «Intemet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис WHOIS, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным сервиса WHOIS (например, https://www.reg.ru/whois/), регистратором домена profobzor.com является компания URL SOLUTIONS INC. и находится на территории республики Панама. Информация об администраторе домена profobzor.com недоступна и получить ее не представляется возможным.

Согласно пункту 8 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ, в Единый реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В силу части 5 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 данной статьи, является решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, и постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Таким образом, в силу статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ включение в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов допускается только в случае размещения на них информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Вместе с тем, пункт 3 части 5 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ предусматривает в качестве основания для включения в Единый реестр также и постановление судебного пристава-исполнителя (об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица), в случае, если должник требование об удалении этой информации добровольно не выполняет.

Согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" (далее - постановление N 18-П) возложение на владельца сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязанности удалить порочащие гражданина сведения представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если владелец сайта или уполномоченное им лицо отказываются исполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Из разъяснений, изложенных в постановлении № 18-П, следует, что фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца, использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

Требование о признании сведений порочащими и право требовать, в частности, ограничения доступа к соответствующей информации в сети "Интернет" являются различными требованиями.

Если сайт в качестве средства массовой информации не зарегистрирован, признание сведений порочащими честь и достоинство дает право лицам, в отношении которых эти сведения распространены, обратиться с требованием к владельцу сайта об удалении таких сведений, а также в суд в случае, если администратор сайта отказывается выполнить это требование в добровольном порядке.

Следовательно, надлежащее восстановление нарушенных прав заявителя может быть обеспечено только путем ограничения в доступе к информации, размещенной на спорной странице, на основании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети "Интернет", порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Согласно данным сервиса WHOIS (например, https://www.reg.ru/whois/), регистратором домена profobzor.com является компания URL SOLUTIONS INC. и находится на территории республики Панама. Информация об администраторе домена profobzor.com, недоступна и получить ее не представляется возможным.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать следующие сведения, размещенные в сети Интернет по адресу

https://profobzor.com/rc-group-obzor-i-otzyvy-o-proekte/ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» (ИНН: <***>), не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «РК-Технологии»:

«МОШЕННИК!». «Где кроется лохотрон?», «…Работа по мошеннической схеме проекта заметна в ниже указанных моментах.», «…Компания не предоставляет информации о составе команды, их специализации. Не исключено, что команда представлена парочкой хакеров. Проект не оказывает круглосуточной техподдержки, что вызывает недоверие пользователей, затрудняет использование преимуществ.

Денежные выводы в проекте проблематичны. Разработчики стараются набить собственные карманы. Проблемы пользователей им не интересны.», «Вердикт. Компания маскируется под порядочной и надежной. В действительности проект мошеннический, ничем не отличается от хайпов пустышек. Нелегальная деятельность не может гарантировать стабильную прибыль и правовую защищенность. Рано или поздно она приведет к банкротству.».;

Ограничить доступ к данной информации, размещенной в сети Интернет в отношении общества с ограниченной ответственностью «РК-Технологии» (ИНН: <***>) по адресу https://profobzor.com/rc-group-obzor-i-otzyvy-o-proekte/

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.