Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А50-27856/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.10.2018 года Дело № А50-27856/18

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 22.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614513, Пермский край, Пермский р-он, <...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес для корреспонденции: 614097, <...>)

о взыскании 1 498 701 руб. 99 коп.

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 30.12.2016,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» (далее ответчик) о взыскании 1 312 276,39 руб. задолженности за электрическую энергию за периоды: февраль, март, май, июнь 2018 года, 90 896,60 руб. процентов по соглашению, 95 529 руб. законной неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление л.д. 4), в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 373 от 17.07.2013, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности ответчику (потребитель), а ответчик обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию.

На основании п. 3.1.1 договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 7 договора.

Согласно п. 7.1 договора расчетный период составляет один месяц. Окончательный расчет производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Объекты электроснабжения сторонами согласованы, объем электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета, что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии и актами электропотребления (л.д. 54-62).

Во исполнение условий договора истец осуществил в спорные периоды поставку электрической энергии на производственные объекты ответчика, указанные в приложении №1 к договору энергоснабжения, общей стоимостью 1 386 927,34 руб.

По расчету истца задолженность ответчика за спорные периоды составляет 1 312 276,39 руб.

В адрес ответчика были выставлены счета-фактуры, направлена претензия об оплате задолженности, ответчик задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик объем и стоимость оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 312 276,39 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной электрической энергии, истцом на основании на основании абз. 8 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об энергоснабжении» начислена законная неустойка в сумме 95 529 руб. за период с 13.02.2018 по 23.08.2018.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании абз. 8 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об энергоснабжении».

Кроме того, истец взыскивает с ответчика 90 896,60 руб. процентов по соглашению от 15.02.2018.

15.02.2018 стороны заключили соглашение о порядке исполнения обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения от 17.07.2013.

В соответствии с условиями соглашения ответчику предоставлена отсрочка платежа под 19% годовых по просроченным платежам за электрическую энергию, потребленную в период с декабря 2017 по февраль 2018, а также по платежам за электроэнергию, которая будет потреблена потребителем в период в марте 2018.

Расчет суммы процентов содержится в приложении № 1 к настоящему соглашению.

Таким образом, требование о взыскании процентов за предоставление рассрочки по ставке 19% годовых является правомерным, основанным на соглашении сторон.

Расчет процентов в сумме 90 896,60 руб. судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании процентов по соглашению от 15.02.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании соглашения о порядке исполнения обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения от 17.07.2013.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614513, Пермский край, Пермский р-он, <...>; конкурсный управляющий ФИО1, адрес для корреспонденции: 614097, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614007, <...>) 1 312 276,39 руб. задолженности за электрическую энергию за периоды: февраль, март, май, июнь 2018 года, 90 896,60 руб. процентов по соглашению, 95 529 руб. законной неустойки, а также 27 987 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина