Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А73-13282/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13282/2023
г. Хабаровск
01 августа 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свириденко Д.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А-Логистик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 675002, <...>)

о взыскании 2 805 200 руб.

Третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Виза»

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №5 от 11.08.2023, диплом

от ответчика: Юн А.В., доверенность от 25.09.2023, диплом

от ОАО «РЖД»: ФИО2, доверенность №ДВОСТНЮ-126/Д от 14.07.2023, диплом

от ООО «Виза»: Юн А.В., доверенность от 25.09.2023, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «А-Логистик Групп» (далее – ООО «А-Логистик Групп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной союз» (далее – ООО «Лесной союз») о взыскании 2 237 500 руб. и 407 000 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами на основании пункта 4.3.6 договоров об оказании услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок №Э-0003 от 01.08.2022, №ЭН23-0006 от 21.02.2023, 147 500 руб. и 13 200 руб. штрафной неустойки на основании пункта 6.6 договоров соответственно, всего 2 805 200 руб. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований по заявлению истца от 18.01.2024 исх. №11/24-КК).

Определениями от 25.10.2023, 23.01.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Виза» (далее – ООО «Виза»).

Истец в судебном заседании на требованиях в уточненном размере настаивает, обосновывая их простоем вагонов, предоставленных ответчику по договорам под погрузочно-разгрузочными операциями, а также в период нахождения вагонов на путях общего пользования с момента прибытия на станцию назначения до момента подачи под погрузочно-разгрузочные операции, сверх установленных договорами сроков, что является основанием для начисления платы, штрафной неустойки по пунктам 6.6, 4.3.6 договоров.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ОАО «РЖД». В тоже время, в соответствии с пунктами 4.3.6, 6.6 договоров Заказчик оплачивает плату за простой вагонов на станционных путях только при наличии его вины, что истцом не доказано. Из анализа фактической подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования, напротив, следует, что вина ответчика в простое вагонов на путях станции отсутствует.

Представитель ОАО «РЖД» пояснила, что акты общей формы по факту простоя спорных вагонов в ожидание подачи на путь необщего пользования отсутствуют, не составлялись, поскольку к перевозчику никто не обращался с таким требованием. ООО «Лесной союз» подписаны накопительные ведомости, внесена плата за простой вагонов на станционных путях.

ООО «Виза» поддержало позицию ответчика по спору.

В судебном заседании 17.07.2024 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.07.2024.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «А-Логистик Групп» (Исполнитель) и ООО «Лесной союз» (Заказчик) заключены договоры об оказании услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок №Э-0003 от 01.08.2022, №ЭН23-0006 от 21.02.2023 (далее – договоры), по условиям которых Исполнитель обязуется за вознаграждение Заказчика оказывать последнему услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок, в том числе организовывать, сопровождать железнодорожные перевозки грузов всеми видами сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, перевозки по территории СНГ, с использованием собственного, арендованного, привлечённого, принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов) Исполнителя в соответствии с заявкой, выданной Заказчиком Исполнителю, и Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объёмах, предусмотренных договором.

Договоры заключены на аналогичных условиях.

Согласно пункту 4.3.6 договоров, протоколу согласования перечня услуг и цен договора (Приложение №1 к договорам), Заказчик обязуется обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути и на местах погрузки/выгрузки (местах общего пользования) не более 10-ти суток под погрузкой и не более 3-х суток под выгрузкой.

При этом, срок нахождения вагонов на подъездном пути (местах погрузки/выгрузки) исчисляется с даты подачи на подъездные пути (места погрузки/выгрузки) грузоотправителя/грузополучателя до даты оформления железнодорожной накладной на гружёный/порожний вагон. В случае погрузки/выгрузки вагонов на путях общего пользования, срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой исчисляется с даты подачи вагона на места общего пользования до даты оформления железнодорожной накладной по отправлению гружёного/порожнего вагона.

При несвоевременной подаче вагонов, прибывших на станцию погрузки/выгрузки, а именно свыше одних суток нахождения вагонов на станционных путях в ожидании подачи на погрузочно-разгрузочные места (место общего пользования; место не общего пользования) по вине Заказчика, Заказчик возмещает Исполнителю станционные сборы (в случае их оплаты Исполнителем при наличии подтверждающих документов), а также плату за пользование вагонами в размере 2 500 руб. (по договору №Э-003), 2 200 руб. (по договору №ЭН23-006) в сутки с одного вагона.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику определяется:

- на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчётов (сообщений) Заказчика и/или информационных источников, имеющихся у Заказчика (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика с временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных.

В соответствии с пунктом 6.4 договоров, сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, как за свои собственные действия.

Пунктом 6.6 договоров предусмотрена ответственность Заказчика за задержку Заказчиком предъявления груза к отправке, перенос сроков отправки груза в соответствии с пунктом 4.3.2 договора, иную задержку отправления груза, задержку в пути следования, по причинам, зависящим от Заказчика, в виде штрафной неустойки в размере 2 500 руб. (по договору №Э-003), 2 200 руб. (по договору №ЭН23-006) за каждые сутки задержки каждого вагона.

Согласно пункту 3.3.7, 4.3.7 договоров, обязанностью Заказчика является по запросу Исполнителя предоставить копии перевозочных документов в течение трех календарных дней. В случае необходимости, по требованию Исполнителя предоставлять оригиналы и/или копии перевозочных документов, доверенностей от Заказчика, актов общей формы и других документов, необходимых для урегулирования спорных, вопросов с третьими лицами.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования с момента прибытия на станцию назначения до момента подачи под погрузочно-разгрузочные операции, а также непосредственно под погрузочно-разгрузочными операциями сверх установленного договорами нормативного срока на станции Иса (ДВост.жд) в количестве 954 вагоно-день в период с 03.11.2022 по 20.01.2023 (по договору №Э-0003), в количестве 191 вагоно-день в период с 02.03.2023 по 24.05.2023 (по договору №ЭН23-0006). При этом, за указанный период, исходя из ставки 2 500 руб. (по договору №Э-003) и 2 200 руб. (по договору №ЭН23-006), общий размер платы за сверхнормативное нахождение вагонов с момента прибытия на станцию до момента их подачи на путь необщего пользования ответчика (пункт 4.3.6 договоров) составил 2 644 500 руб., штрафной неустойки за сверхнормативное пользование с момента подачи вагонов под погрузочно-разгрузочные операции до их отправки в груженом состоянии (пункт 6.6 договоров) составил 5 874 480 руб., согласно уточненному расчету истца,

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №38 от 06.07.2023. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные документы в совокупности с нормами права, подлежащими применению, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров №Э-0003 от 01.08.2022, №ЭН23-0006 от 21.02.2023, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.3.6 договоров предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути (местах общего пользования) и на местах погрузки/выгрузки не более 10-ти суток под погрузкой и не более 3-х суток под выгрузкой. При этом, в абзаце третьем данного пункта указано, что плату за сверхнормативное нахождение вагонов на станционных путях в ожидании подачи на погрузо-выгрузочные места Заказчик уплачивает при несвоевременной подаче вагонов по вине Заказчика.

Этим же пунктом договоров стороны согласовали порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки как непосредственно под погрузочно-разгрузочными операциями, так и в период ожидания подачи вагонов на выставочные пути, и периода простоя свыше установленного срока.

Факт, период сверхнормативного простоя вагонов на станционных путях в ожидании подачи под погрузку, а также непосредственно под погрузочно-разгрузочными операциями на путях необщего пользования ответчика по станции Иса ДВост.ж.д., согласно уточненному расчету истца, подтверждается представленными ОАО «РЖД» в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, железнодорожными накладными на прибытие порожних вагонов и отправку груженых, и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика сводятся к несогласию с взысканием с него платы за сверхнормативный простой вагонов на станционных путях в отсутствие его вины в простое вагонов, что исключает начисление данной платы в силу пункта 4.3.6 договоров.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Абзацем 3 пункта 4.3.6 договоров установлено, что Заказчик возмещает Исполнителю плату за пользование вагонами в размере 2 500 руб. с одного вагона за каждые сутки простоя при несвоевременной подаче вагонов, прибывших на станцию погрузки/выгрузки, а именно свыше одних суток нахождения вагонов на станционных путях в ожидании подачи на погрузочно-выгрузочные места (место общего пользования; место не общего пользования) по вине Заказчика.

Данным пунктом также предусмотрено, что в случае несогласия Заказчика с временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных.

Пунктом 4.3.6 договоров именно на Заказчика возложена обязанность обеспечивать время нахождения вагонов на подъездном пути, на местах погрузки/выгрузки в установленные сроки.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.3 договоров, при возложении Заказчиком исполнения обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, на третьих лиц, он несет ответственность за их действия, как свои собственные.

Проанализировав приведенные условия договоров по правилам статьи 431 ГКУ РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что договорами определен следующий порядок установления факта сверхнормативного пользования вагонами и начисления платы за это. Исполнитель при начислении платы за сверхнормативное пользование переданными Заказчику вагонами исходит из имеющихся у него данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае предоставления Заказчиком документов, свидетельствующих об отсутствии его вины в простое вагонов на станционных путях, они имели бы преимущественное значение, чем данные ГВЦ ОАО «РЖД», для этих целей. При этом, договорами именно на Заказчика возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие отсутствие его вины в простое вагонов, и неправомерность начисления платы за сверхнормативный простой по этой или иной причине. Также договором определено, какие именно документы могут быть предоставлены Заказчиком в случае несогласия с периодом простоя, возникшим по его вине: заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных.

В данном случае, договором не предусмотрено предоставление Заказчиком в обоснование своих возражений по обоснованному периоду простоя вагонов по его вине актов общей формы, иных актов, согласно статье 119 УЖТ РФ.

Из пояснений представителя ОАО «РЖД», материалов дела следует, что в спорный период перевозчиком составлялись акты общей формы по факту простоя на станционных путях вагонов, прибывающих в адрес ответчика, по причине занятости фронтов погрузки грузополучателя, владельца пути необщего пользования. Данные акты подписаны ООО «Лесной союз» без возражений, простой оплачен перевозчику на основании накопительных ведомостей.

В тоже время, из представленных в суд перевозчиком в суд памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, явившихся основанием составления актов общей формы, а также анализа ответчиком данных первичных документов за заявленный в иске период следует, что путях необщего пользования имелась возможность подачи прибывающих вагонов, занятость фронтов отсутствовала. При этом, первичные документы представлены перевозчиком и учтены ответчиком в анализе по вагонам, подаваемым всем грузополучателям на данный путь необщего пользования, а не только в адрес ответчика.

Трехсторонним договором №780/1 от 24.12.2022 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «Лесной союз» на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования ООО «Виза», примыкающий к железнодорожной станции Иса ОАО «РЖД», заключенным ОАО «РЖД» (Перевозчик), ООО «Виза» (Владелец) и ООО «Лесной союз» (Грузовладелец) предусмотрено, что одновременно подаваемое для Грузовладельца количество вагонов не может превышать 15 вагонов. Пунктом 6 договора №780/1 от 24.12.2022, пунктом 14 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Виза», примыкающего к железнодорожной станции Иса от 21.12.2020 №780, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Виза», установлены технологические нормы на погрузку и выгрузку на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Виза».

Исходя из условий договора №780/1 от 24.12.2022 о количестве одновременно подаваемых вагонов, данных ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика о подаче и уборке, и соответственно, о количестве вагонов на путях необщего пользования на каждый день заявленного в иске периода следует, что имеющееся на путях необщего пользования количество вагонов позволяло перевозчику подать вагоны, прибывающие в адрес ООО «Лесной союз». В заявленный в иске период простоя вагонов на станционных путях имелись дни, когда ни одного вагона не было подано ответчику, в то время как возможность подачи вагонов имелась (25-28, 30 октября 2022, 01, 03, 05-08, 10, 12, 14, 16-17, 19-20, 22-23, 25, 27, 29 ноября 2022, 01, 03-06, 09-12, 17-22, 25-29 декабря 2022, 02, 04-17, 20, 24-28, 31 января 2023, и т.д.). При этом, ОАО «РЖД» данные сведения документально не опровергнуты, причины неподачи вагонов не обоснованы. Таким образом, основания для отставления спорных вагонов на станционных путях отсутствовали. Как следствие, отсутствовала вина ООО «Лесной союз» в простое указанных в расчете иска вагонов на путях станции.

В силу пункта 4.3.6 договоров отсутствие вины Заказчика в простое вагонов на станционных путях в ожидании подачи на путь необщего пользования исключает начисление ему платы за сверхнормативный простой вагонов. При этом, ОАО «РЖД» в данном случае не является лицом, привлеченным Заказчиком к исполнению своих обязательств по договору (пункт 6.4 договоров), и, соответственно, ООО «Лесной союз» не несет перед Исполнителем ответственность за действия перевозчика как за свои собственные.

Ссылка истца на вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А73-13837/2023, А73-13838/2023 не может быть принята судом, поскольку при рассмотрении указанных споров сторонами представлены иные доказательства, из которых судом установлены фактические обстоятельства, существенно отличающиеся от установленных в настоящем деле, и имеющие существенное значение для разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «А-Логистик Групп» о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов на станционных путях, начисленный на основании пункта 4.3.6 договоров в размере 2 644 500 руб. не подлежат удовлетворению судом.

В отношении требований о взыскании штрафной неустойки за сверхнормативный простой вагонов на путях необщего пользования под погрузочно-разгрузочными операциями в размере 160 700 руб. арбитражный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.6 договоров предусмотрена ответственность Заказчика за задержку Заказчиком отправления груза свыше нормативного срока по причинам, зависящим от Заказчика, в виде штрафной неустойки в размере 2 500 руб. (по договору №Э-003), 2 200 руб. (по договору №ЭН23-006) за каждые сутки задержки каждого вагона.

Ответчик не отрицает факт нахождения вагонов, указанных в расчете истца, на пути необщего пользования сверх установленного договорами сроков. В возражениях ссылается на то, что данный простой возник не по его вине, а в связи с нарушением перевозчиком сроков уборки вагонов после завершении грузовой операции.

В тоже время, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

При этом для удостоверения иных не предусмотренных данной статьёй обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 66 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. приказом Министерства транспорта РФ от 27.07.2020 №256, предусмотрено, что перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырёх часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Из пояснений представителей ответчика, третьих лиц в судебном заседании следует, что ООО «Лесной союз» в спорный период с требованием о составлении актов общей формы по факту нарушения перевозчиком сроков уборки вагонов после получения уведомления о завершении грузовой операции, и как следствие, простоя вагонов на путях необщего пользования ООО «Виза», к ОАО «РЖД» не обращался.

В тоже время, принимая во внимание изложенные выше условия договоров, суд считает, что ответчик, зная, что договорами на него возложена обязанность оплатить Исполнителю неустойку за простой вагонов свыше установленных сроков на путях необщего пользования под погрузочно-разгрузочными операциями по зависящим от него причинам, будучи уверенным, что перевозчиком нарушаются сроки уборки вагонов после получения уведомления о завершении грузовой операции, должен был, действуя разумно и добросовестно, обратиться к ОАО «РЖД» для составления актов общей формы, которые бы явились доказательством отсутствия вины Заказчика в простое вагонов.

Судом принято во внимание, что истец в данном случае не является участником перевозочного процесса, а только владельцем подвижного состава.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение статьи 56 АПК РФ не доказано надлежащее исполнение обязательств в установленные договором сроки, а также отсутствие его вины в простое вагонов на путях необщего пользования под погрузочно-разгрузочными операциями.

Поскольку истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, ответчик, в свою очередь, не представил доказательств обратного, исковые требования ООО «А-Логистик Групп» о взыскании с ответчика штрафной неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, начисленной на основании пункта 6.6 договоров, в размере 160 700 руб. суд признает обоснованными.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил. Размер ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС № 81, таким доказательством не является. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума ВАС № 81 указано, что соразмерность неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу №11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судом принят во внимание тот факт, что установленный договором размер неустойки 2 500 руб. (по договору №Э-003), 2 200 руб. (по договору №ЭН23-006) за каждые сутки задержки каждого вагона, не является чрезмерно высоким. Не исполняя обязательства по соблюдению нормативного срока использования вагонов под грузовыми операциями, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

При изложенных обстоятельствах, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Логистик Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штрафную неустойку в размере 160 700 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 121 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева