Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А34-17763/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17763/2019
г. Курган
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному предприятию Далматовского района «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 720 609 рублей 29 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 62 от 31.12.2019, паспорт

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному предприятию Далматовского района «Теплоэнергия» (далее – ответчик) о взыскании 3 689 874 рублей 69 копеек основного долга по договору поставки газа № 26-5-0052/19 от 24.12.2018 за период октябрь 2019 года, 30 734 рубля 60 копеек пени за период с 19.11.2019 по 19.12.2019.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представителем истца в предварительном судебном заседании представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за газ и снабженческо-сбытовые услуги, поставленные в октябре 2019 года в сумме 3 689 874, 69 рублей. Просит прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 3 689 874 рублей 69 копеек судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Заявление истца о частичном отказе от исковых требований подписано директором ООО «Газпром межрегионгаз Курган» ФИО2 (протокол №6 от 08.09.2017, выписка из ЕГРЮЛ в деле).

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания пени, представил сводный расчет суммы задолженности и пени, копии платежных поручений об оплате ответчиком основного долга (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен. Через канцелярию суда в электронном виде ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает об оплате основного долга в полном объеме, приложенный к исковому заявлению сводный расчет суммы задолженности и пеней считает арифметически верным, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против перехода от предварительного к судебном у разбирательству.

Письменный отзыв ответчика и приложенные к нему документы (указаны в приложении) приобщены к материалам дела в порядке статьи 131, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.12.2018 заключен договор поставки газа № 26-5-0052/19 (л.д.10-18) с дополнительным соглашением №1 от 02.09.2019 (л.д.19-21), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель (ответчик) обязался получать (отбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора цена на газ формируется следующим образом: цена на газ ПАО «Газпром» по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газам по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки газа в целом по договору (приложение №1). Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур (пункт 4.11 договора)

Пунктом 4.12 предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, покупатель получает у поставщика акт о количестве поданного-принятого газа в течение суток подписывает его и возвращает поставщику.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Оплата за поставленный газ производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

Оптовая цена на газ определена приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.05.2019 №583/19 (л.д.33-35), размер платы за снабженческо-сбытовые услуги утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы от 04.04.2016 № 398/16 (л.д. 36).

Исполняя свои обязанности по договору, истец поставил ответчику в октябре 2019 года газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа № 26-5-0052/19/10 от 31.10.2019, товарной накладной на отпуск газа №14881 от 31.10.2019 и выставил для оплаты счет-фактуру №14881 от 31.10.2019 на сумму 4 969 874 рубля 69 копеек (л.д.22-26).

27.11.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 4809/18-02 с требованием, погасить задолженность по спорному договору за сентябрь, октябрь 2019 года в срок до 30.11.2019 (л.д. 27-31).

Ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства по оплате потребленного газ и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке, в связи с чем образовался основной долг в сумме 3 689 874 рублей 69 копеек, который был оплачен ответчиком в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 30 734 рублей 60 копеек за период с 19.11.2019 по 19.12.2019.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт, объем поставки газа и оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.7 договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка за период с 19.11.2019 по 19.12.2019 в размере 30 734 рублей 60 копеек.

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 734 рублей 60 копеек за период с 19.11.2019 по 19.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 41 603 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3781 от 23.12.2019 (л.д. 9).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательств по погашению основного долга совершены до принятия настоящего иска к производству суда, что следует из представленных платежных поручений (в деле), государственная пошлина в размере 39 603 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3 689 874 рубля 69 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 30 734 рубля 60 копеек пени за период с 19.11.2019 по 19.12.2019, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 32 734 рубля 60 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>; ИНН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 39 603 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева