Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А60-661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-661/2024
21 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-661/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бау-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 216 997 руб. 40 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 19.11.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" о взыскании 5 216 997 руб. 40 коп.

Определением от 15.01.2024  исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 20.02.2024 назначено основное судебное заседание.

Истец в судебном заседании 04.04.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях согласования условий мирового соглашения.

Истец не возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 04.04.2024 судебное заседание отложено.

Истец в судебном заседании 15.05.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 086 555 руб., неустойку  в сумме 169 582 руб. 80 коп. Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Бау-Инжиниринг" (далее – Подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор подряда от 30.12.2022 №БИ/30/2022 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами Работы по устройству велодорожки системы Elastopave/Elastan на объекте: «Реконструкция и строительство улично-дорожной сети, в рамках подготовки к Летней Универсиаде 2023 года в городе Екатеринбурге. 1 Этап. Реконструкция Александровского бульвара, от улицы Новокольцовской до улицы Центральной, с реконструкцией транспортного кольца» на основании Ведомости договорной цены, (Приложение № 1 к настоящему Договору), именуемые в дальнейшем «Работы» и передать Заказчику результат Работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работы, принять результат Работы и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Работа выполняется из Материалов Подрядчика.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены работы и  заказчиком приняты работы в общей сумме 20 086 555 руб., что подтверждается актом формы КС-2 от 30.06.2023 №1 и справкой формы КС-3 к нему.

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без возражений. Акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печати.

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составляла  5 086 555 руб.

В период рассмотрения настоящего дела, задолженность ответчиком была частично оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с чем, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность в  сумме 2 086 555 руб. Уточнения приняты судом.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 2 086 555 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам подрядчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.07.2023 по 15.05.2024 в сумме 169 582 руб. 80 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.3.         Договора за нарушение Заказчиком сроков осуществления платежей по Договору Подрядчик может взыскать неустойку в размере 0,01% от суммы задержанного платежа за количество дней просрочки. Неустойка начисляется и взыскивается на основании письменного требования Подрядчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, начисленная за период с 31.07.2023 по 15.05.2024 в сумме 169 582 руб. 80 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 34 281 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 14 804 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙДЕКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Бау-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 086 555 руб., неустойку  в сумме 169 582 руб. 80 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 281 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бау-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 804 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.12.2023 №2058.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                        Н.В. Зорина