Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А51-17504/2022

2289/2023-272450(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17504/2022
г. Владивосток
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ведуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа Большой Камень (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) Управлению Росреестра по ПК

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: паспорт, адвокат – Гнездилова А.О. по доверенности от 02.04.2023, удостоверение адвоката

от Администрации городского округа Большой Камень: ФИО3, доверенность от 28.02.2023, удостоверение, диплом.

от ИП ФИО2 – адвокат Архангельскй А.А., по доверенности от 25.10.2022, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ведуга» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Большой Камень, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12 февраля 2018 года № 28/18, заключённый между администрацией городского округа Большой Камень и ФИО2; о применении последствия недействительности сделки; об обязании ФИО2 возвратить администрации городского округа Большой Камень земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:47 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; об обязании администрацию городского округа Большой Камень возвратить ФИО2 денежные средства, оплаченные им по недействительной сделке: договору купли-продажи земельного участка от 12 февраля 2018 года № 28/18, в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2023 в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Приморскому краю.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительной сделку по предоставлению Стронскому Андрею Семёновичу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:47, а именно: признать недействительными: - постановление администрации городского округа Большой Камень от 08.02.2018 № 115 «О расторжении договора аренды земельного участка от 15 декабря 2002 года № 449/03 со Стронским А.С. и о предоставлении Стронскому А.С. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:47 из земель городского округа Большой Камень под магазин «Андрей»; - договор купли-продажи земельного участка от 12 февраля 2018 года № 28/18, заключённый между администрацией городского округа Большой Камень и Стронским Андреем Семёновичем. Применить последствия недействительности сделки. Исключить запись о государственной регистрации права собственности Стронского Андрея Семёновича на земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:47. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:47.

Истец на заявленных требованиях настаивал, указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:47 предоставлен ФИО2 с нарушением положений действующего законодательства. Магазин ФИО2 не является отдельно стоящим (обособленным) объектом капитального строительства, расположенным на земельном участке. фактически, магазин «1000 мелочей» (с подвальными помещениями), принадлежащий ООО «Ведуга» и магазин «Андрей» принадлежащий ФИО2 расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:2, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Ведуга», при этом магазин «1000 мелочей» (с подвальными помещениями) является строением, прочно связанным с земельным участком, тогда как магазин «Андрей» является частью помещения магазина «1000 мелочей».

Администрация с исковыми требованиями не согласна, указывает, что учитывая представление ФИО2 всех необходимых документов, наличие у него ранее возникшего права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:47 и нахождение у него на праве собственности помещений магазина «Андрей», принятие постановление № 115 от 08.02.2018, заключение договора купли-продажи является законным, заявил о пропуске срока исковой давности.

ФИО2 поддержал доводы Администрации, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ведуга», являющемуся правопреемником ТОО «Ведуга», на основании договора купли-продажи по конкурсу от 22.01.1993 № 4, заключенному с фондом имущества г. Большой Камень (продавцом) на праве собственности принадлежит магазин «1000 мелочей», общей площадью

1127 кв.м, с подвальным помещением 98 кв.м, по адресу: ЗАТО <...>.

14.12.2013 нежилое помещение на 1 этаже площадью 112 кв.м по адресу: Приморский край, г.Большой Камень, ул.Аллея Труда, д. 39, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 25:36:010201:14990.

25.06.2012 нежилое помещение - подвал площадью 1004,9 кв.м по адресу: <...>, поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 25:36:010201:7028.

Под существующее здание магазина «1000 мелочей» по ул. Аллея Труда ТОО «Ведуга» пунктом 7 приложения к Постановлению главы администрации г. Большой

Камень от 21.03.1994 № 186 «О согласовании места размещения объекта, об изъятии от землепользователей земельных участков и отводе их предприятиям и организациям для строительства и других надобностей» предоставлен земельный участок площадью 0,19 га (пункт 7).

Постановлением администрации ЗАТО г. Большой Камень от 07.10.1999 № 548 «Об изъятии земельного участка из земель г. Большой Камень и предоставлении его в постоянное (бессрочное) пользование ООО «Ведуга» предоставлен земельный участок общей площадью 0,2408 га, в том числе: 0,0986 га - территория, прилегающая к магазину, необходимая для его обслуживания и эксплуатации; 0,1544 га - под существующими постройками (и них: 0,0122 га в размере 1/6 доли в пятиэтажном жилом доме и 0,01 9 га в размере ½ доли в двухэтажном магазине) в постоянное (бессрочное) пользование под существующий магазин «1000 мелочей».

11.10.1999 на земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование, выдан Технический паспорт, составленный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству АТО г. Большой Камень. Указанный технический паспорт имеет описание границ и площади участка.

26.02.2002 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 25:36:010201:2. Земельный участок имеет площадь 2408 кв.м, расположен по адресу: <...>.

Согласно выписке и ЕГРН от 29.09.2022 99/2022/496772148, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 25:36:010201:1496 (административное нежилое здание)

ФИО4 на основании договора от 08.09.1995, удостоверенного нотариусом Большекаменского нотариального округа, принадлежало нежилое помещение (магазин «Андрей») площадью 101,50 кв.м, литер А, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>, кадастровый (условный) номер: 25:24:000000:00:00000/А:10000. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в ЕГРН, о чем 09.07.2002 сделана запись регистрации 25- 1/08-13/2002-278.

Постановлением администрации АТО г. Большой Камень от 15.12.2002 № 981 «Об изъятии земельного участка из земель ЗАТО г. Большой Камень и предоставлении его гр. ФИО4 в аренду сроком на 49 лет под нежилые помещения (магазин «Андрей») в <...>» ФИО4 предоставлен земельный участок общей площадью 0,01296 га (129,6 кв.м), в том числе: 0,00853 га (85,3 кв.м) - доля в праве ½, расположенный в <...>.

15.12.2002 во исполнение Постановления администрации ЗАТО г. Большой Камень от 15.12.2002 № 981 между администрацией ЗАТО г. Большой Камень и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 449/03, по которому ФИО4 в аренду передан земельный участок, общей площадью 0,01296 га (129,6 кв.м), в том числе: 0,00853 га (85,3 кв.м.) - доля в праве ½ в границах, указанных в плане <...> на срок по 15.12.2051. Договор аренды прошел государственную регистрацию 21.09.2004.

04.06.2004 земельный участок площадью 130 кв.м по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, адм. городской округ ЗАТО Большой Камень, <...>, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 25:36:010201:47.

На основании договора дарения от 21.09.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 106,20 кв.м. в здании

(магазин «Андрей» лит. А); номера на поэтажном плане: 1-4, этаж: 1; назначение: торговое; расположенное по адресу: Приморский край, АТО г. Большой Камень, ул. Аллея Труда, 39, о чем 20.10.2010 сделана запись регистрации 25-25-08/011/2010-104.

15.11.2010 ФИО4 обратилась в администрацию ЗАТО г. Большой Камень с уведомлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2002 № 449/03 ФИО2 Согласно выписке из протокола земельной комиссии от 24.11.2010 № 43 ФИО4 получено соответствующее согласие.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.09.2010, заключенному между ФИО5 (до смены фамилии Стронская) и ФИО2, права и обязанности по договору аренды от 15.12.2002 № 449/03 переданы ФИО6 Право аренды ФИО2 по договору аренды земельного участка от 15.12.2002 № 449/03 согласно соглашения от 21.09.2010 зарегистрировано в ЕГРН, о чем 09.12.2010 сделана запись регистрации 25- 25-08/011/2010-100.

29.01.2018 в администрацию городского округа Большой Камень поступило заявление ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2002 449/03 и о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:47 под магазин «Андрей».

08.02.2018 администрацией городского округа Большой Камень принято Постановление № 115 «О расторжении договора аренды земельного участка от 15.12.2002 № 449/03 со ФИО2 и о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:47 из земель городского округа Большой Камень под мага ин «Андрей»».

Во исполнение данного постановления 12.02.2018 между ФИО2 и администрацией городского округа Большой Камень заключен договор купли-продажи земельного участка 28/18. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, о чем 04.04.2018 сделана запись регистрации 25:36:010201:47-25/008/2018-3.

В целях переоформления прав на земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:2 истец обратился в Администрацию городского округа Большой Камень с соответствующим заявлением от 29.10.2018 № 01/12333.

В ответ на заявление Администрация письмом от 15.11.2018 № 02/12648 уведомила о том, что « земельный участок под магазином «1000 мелочей», «Андрей» и бывшим «Хлебный магаин 31» в 2000 г. был раздел на три земельных участка».

18.09.2019 истец обратился в Большекаменскую межрайонную прокуратуру с жалобой на незаконные действия администрации городского округа Большой Камень в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:4 , общей площадью 129,6 кв.м, в собственность Стронскому А,С. по договору купли- продажи № 28/18 от 12.02.2018г. для эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером 25:36:010201:15822.

Согласно ответу Большекаменской межрайонной прокуратуры от 17.10.2019 (исх. 829-2019/4582), в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок предоставлен ФИО2 с нарушением положений действующего законодательства, помещение площадью 106.2 кв.м расположено в пределах здания с кадастровым номером 25:36:010201:1496, то есть является частью указанного здания.

08.10.2019 главе администрации городского округа Большой Камень внесено представление об устранении нарушений требований законодательства.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 25:36:010201:47 предоставлен ФИО2 с нарушением положений

действующего законодательства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии со статьями 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии с данным принципом положениями статьи 35 этого же Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на момент заключения договор купли-продажи от 12.02.2018 № 28/19 земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:47 на нем имелось административное здание с кадастровым номером 25:36:010201:1496.

Согласно представленным в материалы дела документам, в здании с кадастровым номером 25:36:010201:1496 расположены следующие помещения – 25:36:010201:7028 (право собственности ООО «Ведуга»), 25:36:010201:15822 (право собственности ФИО2), 25:36:010201:14990 (право собственности ООО «Ведуга», 25:36:010201:15493.

Таким образом, присутствие на спорном земельном участке на момент его отчуждения объектов недвижимости, принадлежащих истцу, что ответчиком не опровергнуто, свидетельствует о том, что упомянутый участок не мог являться предметом договора купли-продажи, а потому сделка в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной), как прямо противоречащая требованиям статей 1, 35 ЗК РФ, а также вышеприведенным разъяснениям.

Вместе с тем, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Судом установлено, что спорный договор заключен 12.02.2018.

Из ответа администрации городского округа Большой камень от 15.11.2018 № 02/12648 истцу стало известно о том, что земельный участок под магазином «1000 мелочей», «Андрей» и бывшим «Хлебный мага ин 31» в 2000 г. был разделен на три земельных участка».

Стронский А.С. обратился в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о расторжении договора аренды от 15.12.2002 № 449/03 и о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:4 с приложением доказательств наличия у него права собственности на мага ин «Андрей».

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса РФ с указанным гражданином как собственником объекта недвижимости, заключен договор купли-продажи земельного участка от 12 февраля 2018 года № 28/18.

Таким образом, истец достоверно знал о заключении спорного договора с 15.11.2018.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 11.10.2022, иск зарегистрирован судом 12.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока ля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

При этом суд отмечает, что постановление администрации городского округа Большой Камень от 08.02.2018 № 115 «О расторжении договора аренды земельного участка от 15 декабря 2002 года № 449/03 со ФИО2 и о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:47 из земель городского округа Большой Камень под магазин «Андрей» подлежало обжалованию в рамках главы 24 АПК РФ, срок исковой давности по данному требованию судом также признан истекшим.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Поскольку в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по предоставлению ФИО2 в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:47 отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительной сделки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные

расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.