Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А18-255/2019

8

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-255/2019
город Назрань
15 мая 2019 года
Резолютивная часть оглашена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Республики Ингушетия Гелисханова Р.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Комитету транспорта, энергетики, связи и информатизации Республики Ингушетия (Комэнергосвязи Ингушетии ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 578 958,31 руб., при участии представителей:

от истца – ФИО2 (руководитель), ФИО3 (доверенность от 01.02.2019_

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 23.01.2019)

установил:

ООО «Стоун» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия о взыскании 578 958 рублей 31 копейки, из которых задолженности по государственному контракту № 182060801850906080100100090012620000 от 26 сентября 2018 г. в сумме 561 424,36 руб. и пени в сумме 16 533,95 руб., штраф в размере 1 000,00 руб.

По ходатайству истца, определением суда от 28 марта 2019 года суд произвел процессуальное правопреемство заменив Комитет промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия на его правопреемника – Комитет транспорта, энергетики, связи и информатизации Республики Ингушетия.

Участвующие в судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области представители истца заявили ходатайство об увеличении исковых требований. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика пени рассчитанные по сегодняшний день в сумме 29 442,03 руб., штраф в сумме 1000 рублей и сумму основного долга в размере 561424,36 рублей..

Представитель ответчика уточненные требования признал полностью.

В соответствии с п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточненные требования истца, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права других лиц и рассматривает дело по уточненным требованиям.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0114200000118001391 от 30.08.2018 г. между Комитетом промышленного, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стоун» (далее - исполнитель) заключен Государственный контракт № 182060801850906080100100090012620000 (далее - Контракт) на поставку сервисного оборудования для размещения системы информационных систем, в соответствии с спецификацией (приложение № 2) и техническим заданием (приложение № 1).

Цена контракта определена в размере 561424,36 рублей (пункт 3.1К Контракта)

В соответствии с пунктом 3.3 ценя контракта остается твердой и неизменной на протяжении всего срока его исполнения.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что оплата производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, 100% в течение 15 рабочих дней после оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указал истец, он добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара, обусловленных контрактом, что подтверждается актом сдачи приемки товара от 03.10.2018 подписанным сторонами без замечаний и скрепленным печатями общества и Комитета, счет-фактурой № 8 от 03.10.2018 и товарной накладной: № 8 от 03.10.2018 на сумму 561424,36 руб.

Накладная содержат сведения о том, что поставка осуществляется в рамках государственного контракта № 182060801850906080100100090012620000 от 26.09.2018г., подписана и креплена печатями организаций.

Заказчик свои обязательства не исполнил.

Во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора исполнителем (истцом) в адрес заказчика (ответчика) 8 ноября 2018 (исх. № 01/2018) направлялась претензия с требованием произвести оплату поставленного товара и пени.

Ответчиком получена претензия, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по Контракту послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,

предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ) пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по государственному контракту 182060801850906080100100090012620000 от 26.09.2018 г..

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания основного долга по Государственному контракту 182060801850906080100100090012620000 от 26.09.2018 г. в размере 561424,36 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 29442,03 руб. в соответствии с пунктом 5.11 контракта за период с 25.10.2018 по 15.05.2019 и штрафа в размере 1000 руб. в соответствии с пунктом 5.10 контракта..

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму долга с учетом 15-дневной отсрочки платежа исходя 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 25.10.2018 по 15.05.2019 (203 дня), всего на сумму 29 442,03 рублей.

Расчет истца суд признает верным и принят. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 5.10 Контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, при цене контракта до 3 млн. - 1000 рублей.

В связи с изложенным требования истца в части взыскания пени в размере 29442,03 и штрафа в размере 1000,00 рублей суд также считает подлежащим удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против требования истца об уплате неустойки ссылаясь на то, что денежные средства из бюджета на оплату задолженности не выделялись. Доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям. В судебном заседании заявленные требования признал.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета транспорта, энергетики, связи и информатизации Республики Ингушетия (Комэнергосвязи Ингушетии ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стоун» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по Государственному контракту № 182060801850906080100100090012620000 от 26.09.2018 года в размере 561424 рубля 36 копеек, пени за период с 25.10.2018 по 15.05.2019 в размере 29 442 рубля 03 копейки, штраф за неисполнение обязательств в размере 1000 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 14579 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.З. Гелисханова