Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А41-82679/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82679/19
25 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МСК ЭНЕРГО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЛАЗУРЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МСК ЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЛАЗУРЬ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 1 383 029, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленными за период с 11.07.2017 по 12.09.2019 в размере 234 756, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 13.09. 2019 по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 29 178, 00 руб.

Представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В материалы дела поступили возражения ответчика против перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, которые бы подтверждали невозможность обеспечения присутствия представителя в судебном заседании, не привел документально-обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали документального обоснования уважительности причин неявки представителя в предварительное судебное заседание.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях отсутствия возражений истца, а также того, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, как самостоятельный хозяйствующий субъект, имел возможность обеспечить явку своего представителя, не представил какие-либо возражения по иску, у ответчика была возможность своевременно и в установленном порядке сформировать и представить правовую позицию по спору, отзыв, на основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 9, 41, 159 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства - возражений ответчика, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Данный вывод суда соотносится со сложившейся правоприменительной практикой на уровне судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N Ф05-17507/2018 по делу N А40-69228/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 N Ф05-17118/2018 по делу N А40-43350/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 N Ф05-16744/2018 по делу N А40- 217067/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N 10АП- 13464/2018 по делу N А41-30952/18, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2018 N 305-АД18-7 по делу N А40-70923/2017).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав представленные материалы дела, доказательства, заслушав пояснения представителя истца, судом установлено следующее.

Акционерное общество «МСК Энергосеть» (далее по тексту - АО «МСК Энерго») Истец, являясь территориальной сетевой организацией, в соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, провело проверку на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ООО «Лазурь», расположенном по адресу: Московской области, г. Лобня, д. Катюшки, РТП-720.

Проведенной проверкой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, осуществленный с использованием принадлежащих Ответчику энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации АО «МСК Энерго» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего куплю-продажу (поставку) электрической энергии. По результатам проверки в присутствии представителя потребителя был составлен Акт о неучтённом потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление электроэнергии) № б/н от 02.06.2017г.

Произведенными сетевой организацией расчетами, с использованием установленного и допущенного к эксплуатации расчётного прибора учёта, был определен объем бездоговорного потребления электрической энергии, с учетом п. 196 - за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Бездоговорной объем по Акту № б/н от 02.06.2017г. составил - 372 020 кВт/час, стоимостью 1 744 103,79 руб., включая НДС. Расчет стоимости произведен с использованием показаний расчетных приборов учета, которые были установлены в энергопринимающих устройствах потребителя и зафиксировали потребленный в бездоговорном порядке объём электроэнергии. Расчет по Акту № б/н от 02.06.2017 имеется в материалах дела.

Расчетные способы определения количества энергетических ресурсов могут применяться до установки приборов учета, при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета.

28.06.2017г. АО «МСК Энерго» вручило потребителю (ответчику) Требование от 21.06.2017г.

№ 776 об оплате объема неучтенного потребления электрической энергии с приложениями: Акт о неучтённом потреблении электрической энергии (бездоговорное потребление электроэнергии) № б/н от 02.06.2017г.; Расчет стоимости объема неучтённого (бездоговорного) потребления по Акту; счет на оплату № 1240 от 21.06.2017г.

Ответчиком объём и стоимость бездоговорного потребления не оспаривается, что подтверждается подписанным между сторонами актом № 1221 от 21.06.2017.

Требование об оплате объема неучтенного потребления электрической энергии от 21.06.2017г. № 776 получено ответчиком.

Счёт на оплату № 1240 от 21 июня 2017г оплачен ответчиком по платежному поручению № 100 от 03.08.2017г. частично в сумме 361 073, 81 руб., неоплаченный остаток составил 1 383 029, 98 руб.

В соответствии с п. 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В силу п. 196 Основных положений, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указывается в Приложении к Акту.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного объема потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Так, проверка АО "МСК ЭНЕРГО" электропринимающих устройств ответчика была проведена в соответствии с законодательством РФ и лицо, осуществившее бездоговорное потребление является надлежащим.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пункт 84 Основных положений определяет порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии, предоставляя право сетевой организации рассчитывать потребление электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Правила организации учета электрической энергии на розничном рынке определены в Разделе X Основных положений и предусматривают определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - путем применения расчетных способов (абзацы первый, второй и третий пункта 136 Основных положений).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует оплату энергии л о договору энергоснабжения за фактически принятое абонентом количество энергии в в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, и расположена в § 6 главы 30 "купля-продажа" раздела IV "Отдельные виды

обязательств".

Статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Основанием для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии стал факт присоединения энергопринимающих устройств Ответчика к электрической сети с нарушением потребления электроэнергии Ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного в соответствии с нормами законодательства РФ договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в данном случае Ответчик не имеет законных оснований потреблять электрическую энергию без надлежащего оформления документов, необходимых, в том числе, для заключения договора энергоснабжения. При необходимости проведения мероприятий, связанных с регистрацией права хозяйственного ведения, а также заключением договора энергоснабжения, потребление электрической энергии должно было быть приостановлено.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учётом п. 2 ст. 1107 и в силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом срока оплаты предъявленного счета, установленного п. 196 Основных положений - в течение 10-ти дней с момента вручения счета, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ произведен истцом с 11.07.2017г. по 12.09.2019г. в размере 234 756, 74 руб.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в полном объеме, у истца возникло право на взыскание с ответчика

процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 234 756, 74 руб., исходя из соответствующих ставок рефинансирования ЦБ РФ, а также процентов, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 13.09. 2019 по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 234 756, 74 руб. и процентов, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 13.09. 2019 по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛАЗУРЬ" в пользу АО "МСК ЭНЕРГО" неосновательное обогащение в размере 1383 029, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 12.09.2019 в размере 234756, 74 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 13.09. 2019 по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 29 178, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия (изготовления текста решения в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева