Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-211975/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211975/19-126-1723
23 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕФОРТИС ИНЖИНИРИНГ" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩИПОК, ДОМ 9/26, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРА ГРУПП" (105118, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 34, Э/П/К/ОФ 3/I/15/Д 3.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 8 508 899 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: Генеральный директор ФИО2 согласно сведениям ЕГРЮЛ, по паспорту;

от ответчика: ФИО3 ген. дир. по решению от 15.08.2015 г., ФИО4 по доверенности № 018-Ю от 17.12.2018 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕФОРТИС ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЕТРА ГРУПП» 6 526 475 руб. 02 коп. задолженность по договору №21/07-2018 от 20.07.2018г., пени на основании п. 10.3 договора по состоянию на 08.08.2019г. в размере 1 930 212 руб. 23 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом возражения на отзыв ответчика.

Протокольным определением от 11.10.2019г., в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу отказано.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018г. между ООО «ДЕФОРТИС ИНЖИНИРИНГ» (Генподрядчик) и ООО «ТЕТРА ГРУПП» (Подрядчик) был заключен договор №21/07-2018, согласно которому Подрядчик, по заказу Генподрядчика обязался выполнить комплекс работ по монтажу инженерных систем на объекте «жилая многоквартирная застройка на территории земельного участка с кадастровым Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее деревни Болтино, корпус №6 (далее по тексту «Объект») в частности, монтаж систем вентиляции, водоснабжения, канализации, пожаротушения, слаботочные системы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В исполнении указанного договора истец выполнил данные работы на сумму 6 526 475 руб. 02 коп., что подтверждается Актом выполненных работ №1 от 30.09.2018г. на сумму 3 526 635 руб. 58 коп., подписанным представителем ответчика без замечаний и Актом выполненных работ №2 от 31.10.2018г. на сумму 2 999 839 руб. 44 коп.

Акт выполненных работ №2 от 31.10.2018г. на сумму 2 999 839 руб. 44 коп. направлен в адрес ответчика на подписание претензией №121/СП от 21.06.2019г. Ответчиком Акт не подписан, мотивированного отказа от подписания не представлено, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Истец ссылаясь на договор №21/07-2018 от 20.07.2018г., а также на то что согласно Заключения ГУ Госстройнадзора Московской области №04-61-128400-8-01 от 26.10.2018г., объект, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее деревни Болтино, корпус №6 (по проекту застройки) введен в эксплуатацию, просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность в сумме 6 526 475 руб. 02 коп., поскольку направленная в адрес ответчика претензия №132/СП от 10.07.2019г. осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор ответчиком не подписан.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены подписанные сторонами Акт выполненных работ №1 от 30.09.2018г. на сумму 3 526 635 руб. 58 коп. и соответствующая справка о стоимости выполненных работ и затрат, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились подрядные правоотношения.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, ответчик, получив Акт выполненных работ №2 от 31.10.2018, обязан был его принять либо направить мотивированный отказы от его принятия.

Поскольку доказательств направления такого отказа ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что дынные работы приняты ответчиком и подлежат оплате.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом ответчику работ на сумму 6 526 475 руб. 02 коп. подтвержден представленными в дело доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 6 526 475 руб. 02 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 10.3 договора рассчитанной по состоянию на 08.08.2019г. в размере 1 930 212 руб. 23 коп.

Однако учитывая, что договор сторонами не заключен, условие о договорной неустойке сторонами не согласовано, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 273 руб. 40 коп. и с истца в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 15 270 руб. 60 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРА ГРУПП" (105118, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 34, Э/П/К/ОФ 3/I/15/Д 3.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕФОРТИС ИНЖИНИРИНГ" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩИПОК, ДОМ 9/26, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>) 6 526 475 (шесть миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 02 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТРА ГРУПП" (105118, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 34, Э/П/К/ОФ 3/I/15/Д 3.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 273 (пятьдесят тысяч двести семьдесят три) руб. 40 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕФОРТИС ИНЖИНИРИНГ" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩИПОК, ДОМ 9/26, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 270 (пятнадцать тысяч двести семьдесят) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков