Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А56-95264/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95264/2021
28 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" (адрес: Россия 192148, <...>, ЛИТЕР Б, ОФИС 325, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-ЭНЕРГИЯ" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ БОЛЬШОЙ П.С., 98, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ЭНЕРГИЯ" с требованием о взыскании 7 440 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.10.2021 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 21.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2020 г. (Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020) по делу № А56-19733/2019 ООО «Квадро Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, лит. Б, офис 325) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Квадро Электрик» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 г. по делу № А56-19733/2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «Квадро Электрик» продлен на шесть месяцев (до 15.10.2021 г.).

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квадро Электрик» установлено следующее.

По данным бухгалтерского учета ООО «Квадро Электрик» задолженность ООО «АЛЬФА-ЭНЕРГИЯ» в пользу ООО «Квадро Электрик» составляет 7 440 руб. 00 коп.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «Квадро Электрик», открытому в ПАО Банк «Александровский», было установлено, что обществом «Квадро Электрик» на расчетный счет общества «АЛЬФА-ЭНЕРГИЯ» перечислены денежные средства в размере 7 440 руб. 00 коп.

Вышеуказанное перечисление денежных средств в пользу Ответчика подтверждается данными выписки из лицевого счета ООО «Квадро Электрик», открытого в ПАО Банк «Александровский» за период с 01.01.2017 по 14.10.2020.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Квадро Электрик» Общество «АЛЬФА-ЭНЕРГИЯ» не осуществило поставку материалов на сумму 7 440 руб. 00 коп.

Претензия с просьбой вернуть денежные средства или предоставить документы, подтверждающие отсутствие долга, оставлена без ответа.

Поскольку денежные средства не возращены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании, однако соответствующих возражений против удовлетворения иска не заявил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ЭНЕРГИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КВАДРО ЭЛЕКТРИК" 7 440 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ЭНЕРГИЯ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.