Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-237337/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30.01.2023 г. Дело № А40-237337/22-43-1833

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО КОМПЛЕКС ГОСТИНИЦЫ "ОРЛЕНОК" (ОГРН <***>)

к ООО ТК "РУСЛАН-1" (ОГРН <***>)

о взыскании 93 045 руб. 94 коп. – суммы расходов на аварийно-восстановительные работы по ремонту кабельной линии,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 93 045 руб. 94 коп. – убытков.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29.12.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19.01.2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, АО Комплекс гостиницы «Орленок владеет на праве собственности объектом незавершенного строительства «Гостиничный торгово-развлекательный комплекс» (далее - ГТРК), расположенном на земельном участке, площадью 36 578 кв.м., кадастровый номер 48:20:0044501:18 по адресу: <...> - пр-кт им 60-летия СССР. Указанный объект подключен к городским электросетям .

В период с 02.10.2019 г. по 03.10.2019 г. у истца пропало электричество на объекте ГТРК.

07.10.2019 г. истец заключил с ООО «Электромонтажстрой» договор поставки № 16 на оказание услуг электролаборатории кабельной передвижной «ЭКЛ-5» на базе автомобиля «Газель» для прожигания и кинотронирования КЛ-10Кв Г 3,840 м. При прожиге кабеля выездной лабораторией были обнаружены 2 места повреждения кабельной линии 10 кВ.

07.10.2019 г. истец направил в МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецк (далее - МУ «УГС г. Липецк») обращение по вопросу предоставления сведений (копии выданного разрешения на проведение земляных работ) о проведении работ в районе жилых домов 128 и 134 по проспекту Победы.

31.10.2019 г. был получен ответ, согласно которого земляные работы по вышеуказанному адресу проводились ООО ТК "Руслан-1" в рамках реконструкции проспекта Победы от площади Победы до монумента «Танк» с благоустройством прилегающей территории согласно разрешению (ордеру) на производство земляных работ № 1456 от 06.09.2019 года в период с 06.09.2019 года по 05.10.2019 года (Приложение к ответу МУ «УГС г. Липецк» № 8420-39-01 от 28.10.2019 г.

07.11.2019 г. истец направил претензионное обращение к ответчику № 10-46и, согласно которого истец предоставил ответчику 10- дневный срок для устранения обнаруженных повреждений кабеля. Ответа на данное обращение не последовало, повреждения устранены не были.

В связи с чем 10.03.2020 г. истец заключил с ООО «Электромонтажстрой» договор на выполнение работ № 12 на выполнение аварийно-восстановительных работ по ремонту кабельной линии 10 кВ стройплощадки «Гостиничный торгово-развлекательный комплекс», находящейся по адресу: г. Липецк, пр.-кт Победы - ул. 60 лет СССР на сумму 93 045 руб. 94 коп.

Полагая, что убытки понесены по вине ООО ТК "Руслан-1", истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года No25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Так, из представленных ответчиком в материалы документов следует, что Ордер (разрешение) - документ, являющийся основанием для проведения земляных работ с заглублением более 0,5 м, установки временных ограждений, размещения временных объектов, был получен на период с 06.09.2019 г. по 05.10.2019 г. на общую площадь 91 658,26 м2.

Разработка грунта на уширении (лево) V=340 м2 на участке ПК5+10 -ПК6+90 (пересечение ул. пр-т Победы и пр-т им. 60-летия СССР) производилась 07.06.2019 г., что подтверждается на странице 13 Общего журнала работ № 1 (п/п 26).

В то время как за период с 02.10.2019 г. по 03.10.2019 г. выполнялись следующие виды работ, указанные на странице 43 Общего журнала работ № 1, а именно:

п/п 143 - 02.10.2019 г. - обратная засыпка песком заездных карманов ПК11+10 - ПК11+35, обратная засыпка шлаком;

п/п 144 - 03.10.2019 г. - замена крышек колодцев на второстепенном подъезде, подготовка основания под тротуар на ПК12+00, монтаж БР. 100.20.8 на тротуаре.

Таким образом, на момент повреждения линий электропередачи, которые впоследствии подлежали аварийно-восстановительному ремонту по Договору от 10.03.2020 г. № 12, земляные работы на территориях, обозначенных ООО «Электростроймонтаж», силами ООО ТК «Руслан-1» не проводились, что подтверждается также Сводным планом инженерных сетей 350-18к-АД с изображением соответствующих точек разметки расстояния на проспекте Победы г. Липецка.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, поскольку, состав правонарушения, предусматривающего взыскание убытков отсутствует.

ООО ТК «Руслан-1» не совершало действий или бездействий, которые могли бы свидетельствовать о наличии вины, следовательно, вред истцу не был причинен по вине ответчика.

Доводы, указанные истцом, не принимаются судом, так как не обоснованы и не подтверждены доказательствами. Истец не доказал факт причинения убытков именно действиями (бездействием) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 1064, 1068 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск АО КОМПЛЕКС ГОСТИНИЦЫ "ОРЛЕНОК" (ОГРН <***>) к ООО ТК "РУСЛАН-1" (ОГРН <***>) о взыскании 93 045 руб. 94 коп. – суммы расходов на аварийно-восстановительные работы по ремонту кабельной линии оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1