Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-12655/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12655/24-20-81
г. Москва
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОРЕШЕНИЯ" (127273, <...>, ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСНАБ" (194354, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 29-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 750/ЭР от 09.01.2020 в общем размере 3 494 797 руб. 44 коп. из которых: 1 350 000 руб. сумма основного долга, 2 144 797 руб. 44 коп. сумма договорной неустойки; о взыскании договорной неустойки из расчета 0,2% за каждый календарный день с 10.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, дов. от 19.07.2023 б/н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрорешения» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Энергоснаб» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 750/ЭР от 09.01.2020 в общем размере 2 997 997 руб. 43 коп. из которых: 1 350 000 руб. сумма основного долга, 1 647 997 руб. 43 коп. сумма договорной неустойки; о взыскании договорной неустойки из расчета 0,2% за каждый календарный день с 10.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности (по уточненным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ООО " Энергоснаб ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило, возражения на исковое заявление или отзыв не представило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрорешения» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСНАБ» был заключен Договор поставки № 750/ЭР, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю электротехническую продукцию (далее по тексту - Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и в сроки, установленные Договором, Приложениями и дополнительными соглашениями к нему (далее -Договор).

Согласно п. 5.1. Договора, поставка Продукции осуществляется на условиях доставки силами Поставщика или с привлечением перевозчика, либо на условиях самовывоза со склада Поставщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, по поставке Продукции на условиях отсрочки платежа 45 (сорок пять) календарных дней по универсальным передаточным документам (УПД).

В соответствии с п. 5.4. Договора, при получении поставленной Продукции, Покупатель или грузополучатель по его поручению обязуются проверить соответствие Продукции сведениям, указанным в транспортно-сопроводительных документах, а также принять эту Продукцию с соблюдением порядка и правил, предусмотренных нормативными документами, регулирующими деятельность перевозчика.

Согласно п. 5.5. Договора, при доставке на склад Покупателя датой поставки считается дата передачи Продукции Покупателю или первому перевозчику, зафиксированная отметкой в транспортной накладной.

Факт получения Продукции Ответчиком подтверждается надлежащим образом подписанными Универсальными передаточными документами: ЭР00438537 от 23.09.2021 года на сумму 234 620 руб. 46 коп., ЭР00438536 от 23.09.2021 года на сумму 222 816 руб. 60 коп., ЭР00438535 от 23.09.2021 года на сумму 77 089 руб. 12 коп., ЭР00419310 от 05.09.2021 года на сумму 232 432 руб. 50 коп.

Продукция, поставленная Ответчику по Универсальным передаточным документам ЭР00438537 от 23.09.2021 года, ЭР00438536 от 23.09.2021 года, ЭР00438535 от 23.09.2021 года была принята Ответчиком 24.09.2021 года, что также подтверждается подписанной Товарно-транспортной накладной № 19754 от 23.09.2021 года. Продукция, поставленная Ответчику по Универсальному передаточному документу ЭР00419310 от 05.09.2021 года была принята Ответчиком 06.09.2021 года, что также подтверждается подписанной Товарно-транспортной накладной № 18102 от 05.09.2021 года.

Продукция, поставленная Ответчику по Универсальному передаточному документу ЭР00438533 от 23.09.2021 года на сумму 286 478 руб. 40 коп., была надлежащим образом поставлена и принята Покупателем 24.09.2021 года, что подтверждается подписанной Товарно-транспортной накладной № 19754 от 23.09.2021 года.

Продукция, поставленная Ответчику по Универсальному передаточному документу ЭР00438531 от 23.09.2021 года на сумму 543 466 руб. 74 коп., была надлежащим образом поставлена и принята Покупателем 24.09.2021 года, что подтверждается подписанной Товарно-транспортной накладной № 19764 от 23.09.2021 года.

Продукция, поставленная Ответчику по Универсальному передаточному документу ЭР00434479 от 19.09.2021 года на сумму 142 515 руб. 63 коп., была надлежащим образом поставлена и принята Покупателем 20.09.2021 года, что подтверждается подписанной Товарно-транспортной накладной № 19335 от 19.09.2021 года.

Таким образом, Истец поставил Ответчику Продукцию на общую сумму 1 739 419 руб. 45 коп. (один миллион семьсот тридцать девять тысяч четыреста девятнадцать рублей сорок пять копеек).

В соответствии с п. 2.3.1. Договора, Покупатель обязуется своевременно оплачивать поставленную Продукцию.

Согласно п. 3.6. Договора, датой оплаты Продукции считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика или дата внесения денежных средств в кассу Поставщика, а при расчете ценными бумагами - дата их передачи Поставщику.

Вместе с тем, вышеуказанные обязательства по оплате поставленной Истцом Продукции Покупателем надлежащим образом выполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность по оплате Продукции в размере 1 350 000 руб. 00 коп. (один миллион триста пятьдесят тысяч рублей).

Согласно п. 12.2. Договора, претензионный порядок разрешения споров по Договору обязателен для Сторон. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (Десять) календарных дней с даты направления претензии.

11.12.2023 Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия исх. № 0812-1 от 04.12.2023 с требованием оплатить поставленную по Договору поставки № 750/ЭР от 09.01.2020 Продукцию, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты Продукции Ответчиком не представлены, суд считает требование Истца о взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 8.2. Договора в случае нарушения одной из Сторон Договора, принятых на себя обязательств, в части оплаты - для Покупателя/в части сроков поставки - для Поставщика, другая Сторона вправе требовать оплаты неустойки. Начисляемая по данному основанию неустойка носит прогрессивный характер и зависит от стоимости, не поставленной/не оплаченной в срок Продукции, и зависит от количества дней такой просрочки:

- при просрочке поставки/оплаты до 6 (шести) календарных дней - неустойка не начисляется;

- при просрочке поставки/оплаты с 7 (семи) до 20 (двадцати) календарных дней - 0,1% за каждый календарный день просрочки;

- при просрочке поставки/оплаты более 20 (двадцати) календарных дней - 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету Истца сумма неустойки (пени) составляет 1 647 997 руб. 43 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным. В этой связи, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 647 997 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт наличия перед Истцом задолженности на указанную им сумму документально не опроверг.

Поскольку Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования Истца документально не опроверг, а Истец, в свою очередь, доказал факт наличия у Ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Сумма излишне уплаченной Истцом государственной пошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергоснаб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрорешения" сумму основного долга по договору поставки № 750/ЭР от 09.01.2020 в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб., сумму договорной неустойки за период с 08.11.2021 по 09.01.2024 в размере 1 647 997 (один миллион шестьсот сорок семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 43 коп.; договорную неустойку из расчета 0,2% от суммы основного долга за каждый календарный день с 10.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Электрорешения" из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной платежным поручением от 11.01.2024 № 1065 государственной пошлины в размере 2 484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Ладик Е. В.