Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А12-3831/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-3831/2023

«19» июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2023

Полный текст решения изготовлен 19.06.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба охраны Среднеахтубинского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба охраны Среднеахтубинского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по контракту № 118/22 от 2022 в размере 26 250, 00 рублей, а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт на оказание охранных услуг № 118/22 от 2022 (далее - Контракт).

Сроки оказания услуг, предусмотренные контрактом, с 01.08.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с Контрактом Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране объекта и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, расположенного по адресу: <...> Октября,7

Цена услуг (цена контракта) - 26250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Ежемесячная стоимость оказания услуг, согласно приложению № 1 к Контракту - 5250,00 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 3.7, 3.11 Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в течение 15 (пятнадцати) дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.9 Контракта акт об оказании услуг должен быть подписан Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от Исполнителя, если услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, либо в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае отсутствия от Заказчика мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг в установленный срок, услуги считаются выполнены, а акт подписанным.

Заключенный между сторонами Контракт по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь в суд, истец ссылает на то, что исполнил свои обязательства по вышеназванному Контракту надлежащим образом.

Однако, до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, сумма основного долга составляет 26 250, 00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с августа по декабрь 2022, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта сверки свидетельствует о признании ответчиком наличия у него задолженности по оплате. Двухсторонний акт сверки задолженности является документом, свидетельствующим о признании суммы долга должником. Оформляя указанный документ, ответчик знал, мог и должен был знать, что подписание указанного документа на основании первичных данных является в последующем основанием для возникновения у него соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, подписание акта сверки без замечаний и возражений влечет признание суммы долга должником.

Суд, рассматривая действия сторон по подписанию акта сверки задолженности, исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Заплавинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Служба охраны Среднеахтубинского района» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) сумму основного долга по контракту № 118/22 от 2022 в размере 26 250, 00 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ Е.С. Пятернина