Решение от 28 октября 2023 г. по делу № А41-68629/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-68629/23
27 октября 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 320 589, 78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-Транс» (далее – ООО «Группа Компаний «Д-Транс», ответчик) о взыскании 320 589, 78 руб.

Определением суда от 14.08.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, ответчик обязан возместить вред, выплаченный истцом в рамках договора страхования грузов, поскольку является лицом, ответственным за его перевозку.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не доказал связь между ущербом и действиями истца допустимыми доказательствами.

Судом 28.09.2023 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-68629/23.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ООО «Глоуб Экспресс Сервисез» (страхователь) заключен генеральный полис (договор) № 3469 страхования грузов.

В соответствии с п. 1.1 договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого ущерб в застрахованном имуществе либо ущерб в связи с иными имущественными интересами Страхователя или Выгодоприобретателя в пределах определенных Договором сумм (страховых сумм, лимитов возмещения).

Объектом страхования по настоящему Договору являются имущественные интересы лица, в пользу которого заключен Договор, связанные с владением, пользованием, распоряжением заявленных в установленном порядке грузов (п. 2.1 договора страхования). Выгодоприобретатель может назначаться Страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза.

Данные о назначенном Выгодоприобретателе (полное наименование, юридический адрес, банковские реквизиты) указываются в Декларации об отгрузке (п. 4.1 договора страхования). Выгодоприобретателем по настоящему Договору является лицо, имеющее основанный на законе и/или ином правовом акте, договоре интерес в сохранении застрахованного груза (п. 4.2 договора страхования).

В свою очередь, между ООО «Глоуб Экспресс Сервисез» (экспедитор) и АО «Диакон» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 30/07-12 от 02.08.2012 г., в соответствии с которым экспедитор обязуется по поручению заказчика организовать выполнение экспедирования груза заказчика.

Страхователь 14.09.2022 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением об убытке – повреждении груза медицинского диагностического реагента (обжимающей жидкости) для биохимических исследований «Dirui FUS-100».

САО «РЕСО-Гарантия» поручено сюрвейеру ООО «Первая сюрвейерская компания» проведение осмотра для установления причин, обстоятельств и хронологии событий, приведших к инциденту, характера и объема повреждений, сбора соответствующих документов по убытку, а также оценки затрат на восстановление поврежденного имущества.

В своем отчете (рапорте) № 22.112 сюрвейер ООО «Первая сюрвейерская компания» указывает следующее.

Согласно Договору-заявке № 10 на международные перевозки грузов от 28.06.2022 Страхователем – ООО «Глоуб Экспресс Сервисиз» было поручено ООО «Группе Компаний «Д-ТРАНС» осуществить перевозку медицинского оборудования в количестве пяти паллет 100х100х140 см, весом 3.766 кг и стоимостью 39.060 долларов США из Китая до СВХ Акулово.

Согласно CMR № 312-3 30.06.2022 груз – обжимающая жидкость в количестве 5 грузовых мест/весом брутто 3.766 кг был погружен со склада грузоотправителя в г. Чангчун, КНР на транспортное средство Перевозчика – ООО «Группа Компаний «Д-ТРАНС» гос. № У 312 НВ750/ЕН 109950.

Согласно Инвойсу № 2022DA0717/1 условия поставки: «EXW CHANGCHUN». 17.08.2022 транспортное средство прибыло на СВХ ООО «КРОКУС ИНТЕРСЕРВИС» по адресу: <...>.

При выгрузке и приемке груза на склад представителями СВХ было выявлено нарушение целостности упаковки нижних картонных коробок, мокрые из-за того, что один короб с содержимым лопнул и вытекло содержимое.

Были сделаны фотографии, при этом машина прибыла в зону СВХ без повреждений грузового отсека и с исправной пломбой.

18.08.2022 груз был выдан водителю ФИО1 и загружен на а/м гос. № Е 293 РР для доставки грузополучателю.

19.08.2022 груз был доставлен на склад АО «Диакон» по адресу: <...>.

Во время приемки груза на склад были выявлены повреждения груза.

На копии Акта выдачи № 7370 от 18.08.2022 начальником ОВЭД АО «Диакон» ФИО2 была сделана отметка: «Груз получен в количестве 5 паллет (175 коробок).

22 коробки повреждены с нарушением целостности содержимого».

Был составлен Коммерческий акт № б/н от 19.08.2022 о том, что 19 коробок были повреждены: 1 шт. вытекла и деформирована; 14 шт. подмочены и деформированы; 4 шт. деформированы, а также Акт № 1 от 19.08.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров (ф. ТОРГ-3).

В заключении комиссии о причинах обнаруженных расхождений было указано: При выгрузке товара из транспортного средства было выявлено повреждение упаковок с канистрами. Одна канистра повреждена, полностью вытекла и ее содержимое залило 18 других. В итоге одна канистра повреждена полностью, у 18-ти канистр подмочена упаковка и они имеют нетоварный вид (фото 3-4).

В адрес Экспедитора заказчиком была направлена Претензия № 1028 от 19.08.2022 на 19 поврежденных коробов на общую сумму 340 221, 06 руб.

Сюрвейером ООО «Первая сюрвейерская компания» определен размер причиненного грузу ущерба, составивший 336.283,78 руб., САО «РЕСО-Гарантия» событие повреждения груза было признано страховым случаем, в пользу владельца груза АО «Диакон» произведена выплата страхового возмещения в размере 320 589 руб. 78 коп. (с учетом удержания предусмотренной п. 16 договора страхования безусловной франшизы).

В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На основании статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 5 разъяснил следующее.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных убытков, представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4).

При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. Указанный подход изложен в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришли к обоснованному вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Факт повреждения имущества перевозчиком доказан, размер убытков подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Ответчик не обеспечил надлежащим образом составление и подписание документов о повреждении имущества, не доказал факт передачи имущества грузополучателю в полном объеме без повреждений или в объеме, указывающем на иной размер убытков истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в пункте 23 разъяснил следующее.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 кодекса); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 кодекса); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В данном случае ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства истца не опроверг и не доказал другой размер убытков, нежели следует из представленных документов, отсутствие своей вины в нарушении обязательства.

Доводы отзыва ответчика носят предположительный характер, не опровергают предоставленных в дело доказательств, в том числе отчета (рапорта) № 22.112 сюрвейера ООО «Первая сюрвейерская компания».

При таких указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 320 589, 78 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Д-Транс» в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» 320 589, 78 руб. задолженности и 6 405, 90 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Д. Арешкина