Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А13-15105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-15105/2023
город Вологда
13» марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» о взыскании 3 523 руб.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,



у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>; далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162609, <...>; далее - Общество) о взыскании 3 523 руб. в возмещение ущерба.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

В обоснование заявленного требования Страховая компания сослалась на наступление страхового случая, повреждение имущества, застрахованного в Страховой компании по договору добровольного страхования имущества, выплату страхового возмещения страхователю, а также статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик направил в суд заявление о признании исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили. Третье лицо отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Е 912 ОХ35, принадлежащего Обществу, по управлением ФИО2, и автомобиля Хендай Крета, государственный регистрационный знак К 408 ХУ35, принадлежащего ФИО1, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО2, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована.

Автомобиль Хендай Крета, государственный регистрационный знак К 408 ХУ35 был застрахован истцом по договору от 27.04.2021 № А1155650256.

Страховая компания признала событие страховым случаем и по платежному поручению от 21.06.2023 № 753620 выплатила страховое возмещение в сумме 3 523 руб.

Полагая, что страховой случай наступил по вине Общества, в претензии потребовала возмещения ущерба в порядке. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162609, <...>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) 3 523 руб. основного долга и 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2023 № 84564.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова