Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А28-16083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16083/2019
г. Киров
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория-4" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Санкция" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО2 (адрес: Кировская область, г. Киров), ФИО3 (адрес: Пензенская область, г. Пенза), ФИО4 (адрес: Кировская область, г. Киров), Управление Росреестра по Кировской области (ОГРН1044316880453, ИНН4345093420, адрес: 610002, <...>).

о расторжении договора долевого участия от 12.05.2016 №Пр95/17,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5, по доверенности от 10.01.2020,

от третьего лица ФИО4 – ФИО6, по доверенности от 14.05.2020,

от ответчика и прочих третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория-4" (далее – истец, ООО "ЖК Виктория-4") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Санкция" (далее – ответчик, ООО "ЮК "Санкция") о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома от 12.05.2016 №Пр95/17.

Исковые требования основаны на нормах статей 450, 453, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы существенным нарушением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, (далее - третьи лица).

По ходатайству истца определением суда от 17.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо).

По ходатайству ответчика и третьего лица ФИО3 определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

Ответчик представил возражения на иск, в которых просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование ходатайства указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику письма о расторжении договора. В ходатайстве от 26.05.2020 ответчик также сообщил, что ООО "ЮК "Санкция" признано потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении бывшего директора ООО "ЖК Виктория-4" ФИО7 Факт оплаты по договору подтвержден справкой, подлинность которой истец не оспаривает. Показания свидетелей, взятые в ходе расследования уголовного дела, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд счел его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил письмо-предупреждение от 27.03.2019, в котором просил ответчика оплатить задолженность в течение 5 дней после получения письма либо представить документы об оплате задолженности. В случае отсутствия оплаты истец предупредил ответчика об обращении в суд с заявлением о расторжении договора.

Из представленного в материалы дела оригинала почтовой квитанции следует, что в адрес ответчика 28.03.2019 истцом направлялось заказное письмо с идентификатором 61000033412482.

Как указал истец, данной квитанцией подтверждается направление в адрес ответчика письма-предупреждения от 27.03.2019 о расторжении договора. Доказательств, свидетельствующих об иных вложениях в почтовое отправление, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что закон не связывает возникновение у стороны договора права на обращение в суд с требованием о расторжении договора с фактом вручения (получения) другой стороной договора соответствующего требования. В рассматриваемом случае достаточно представить доказательства направления такого требования другой стороне сделки и наличия факта истечения срока для дачи ответа.

Факт направления истцом претензионного письма ответчиком не опровергнут.

Кроме того, из позиции ответчика по делу следует, что с заявленные требования им не признаются, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения по мотиву не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не будет отвечать целям данного правового механизма и не обеспечит возможность реализации права сторон во внесудебном разрешения разногласий.

Управление Росреестра по Кировской области представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило о наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве жилья от 12.05.2016 №Пр95/17 между истцом и ответчиком, от 20.09.2016 между ответчиком и ФИО3, от 11.10.2016 между ФИО3 и ФИО2, от 23.08.2016 между ФИО2 и ФИО4 В настоящее время участником долевого строительства по спорному договору является ФИО4

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления ООО "ЖК Виктория-4" в рамках дела №А28-10572/2018 о признании недействительной сделки по прекращению обязательства ответчика перед должником по договору, оформленной в виде справки от 15.09.2016 №16, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Соответственно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что право требования по спорному договору неоднократно уступалось третьим лицам, в ЕГРН в настоящее время содержится актуальная запись относительно участника долевого участия по договору, которым является ФИО4

Таким образом, с учетом правил о перемене лиц в обязательстве и обстоятельств по делу, сторонами спорного договора в настоящее время является ООО "ЖК Виктория-4" и ФИО4

Основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, поскольку разрешение в рамках дела №А28-10572/2018 заявления о признании недействительной сделки в виде выдачи справки от 15.09.2016 №16 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав ООО "ЖК Виктория-4" по договору в полном объеме, не имеет значения для разрешения настоящего спора в заявленном истцом составе ответчиков.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, обеспечения процессуальных прав сторон, определения надлежащего ответчика по делу.

В судебном заседании представитель истца на требованиях к ответчику ООО "ЮК "Санкция" настаивал, сообщил суду об отсутствии согласия на привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО4

Представитель третьего лица в судебном заседании настаивал на оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора. Считает также, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц ФИО2, ФИО3, Управления Росреестра по Кировской области по имеющимся в материалах дела доказательствам. Управление Росреестра по Кировской области в отзыве на исковое заявление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителей истца и третьего лица ФИО4, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "ЖК Виктория-4" (застройщик) и ООО "ЮК "Санкция" (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве жилья от 12.05.2016 №Пр95/17 (далее – договор), по условиям которого участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-ти этажного кирпичного дома по адресу: <...>, а именно в строительстве однокомнатной квартиры, находящей на 4 этаже, строительный №17, общей площадью 42,77 кв.м. стоимостью 2 566 200 рублей 00 копеек, которую участник долевого строительства должен оплатить в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора (пункт 1.1, 1.2 договора).

Договор зарегистрирован 30.05.2016.

Согласно справке от 15.09.2016 №16, подписанной директором застройщика, договор по состоянию на 15.09.2016 оплачен полностью.

Между ООО "ЮК "Санкция" (сторона 1) и ФИО3 (сторона 2) подписан договор уступки права требования №1 от 20.09.2016, по условиям которого сторона 1 уступила стороне 2 право требования от ООО "ЖК Виктория-4" получения в собственность жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, находящейся на 4 этаже, строительный №17, общей площадью 42,77 кв.м.

Впоследствии право требования по спорному договору было уступлено ФИО3 (сторона 1) ФИО2 (сторона 2) на основании договора уступки прав от 11.10.2016 №1 по договору участия в долевом строительстве №Пр95/17).

Произведена государственная регистрация перечисленных договоров уступки.

ФИО2 (сторона 1) и ФИО4 (сторона 2) подписали договор уступки прав от 23.08.2016 №1 по договору участия в долевом строительстве №Пр95/17.

Данный договор прошел государственную регистрацию 31.08.2017 за №43:40:000271:497-43/001/2017-45.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-10572/2018 от 14.02.2019 ООО "ЖК Виктория-4" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Письмом от 16.10.2017 №02-51-В/4 истец сообщил ответчику, что справка от 15.09.2016 №16 не является надлежащим бухгалтерским документом и не подтверждает факт оплаты по договору, в связи с чем просил ответчика в срок не позднее 25.10.2017 погасить задолженность по договору в размере 2 566 200 рублей. В противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о признании договора уступки права требования от 11.10.2016 (цессионарий ФИО2) недействительным.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

28.03.2019 истец направил ответчику письмо, в котором повторно просил оплатить задолженность в течение 5 дней после получения письма-предупреждения либо представить документы об оплате задолженности. В случае отсутствия оплаты истец предупредил ответчика об обращении в суд с заявлением о расторжении договора.

Ссылаясь на неоплату ответчиком истцу цены договора на участие в долевом строительстве, что является существенным нарушением условий договора, истец просит суд на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть договор.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенных норм требование о расторжении договора может быть предъявлено одной стороной договора к другой стороне договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае судом установлено, что в результате заключения договоров уступки прав требования в настоящее время стороной договора участия в долевом строительстве является ФИО4

Судом не установлено обстоятельств, которые бы говорили о ничтожности заключенных договоров уступки, соответствующие доводы участниками спора не приведены. Договоры уступки не оспорены в судебном порядке.

Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд неоднократно выяснял позицию истца относительно привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика либо замене ответчика. Согласие истца получено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора к ООО "ЮК "Санкция", которое стороной договора не является.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Виктория-4" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин