Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А33-28695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело № А33-28695/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 04.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Красноярск» (ИНН 2461120600, ОГРН 1062461015385, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору поставки от 15.05.2019 № КС/Н/О 4931 по товарным накладным от 26.05.2023 № 0000005625, от 26.05.2023 № 0000005626, 26 893 руб. 99 коп. пени.

Определением от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 11 марта 2025 года

Определением от 08.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2024 предварительное судебное заседание отложено на 20.01.2025 в 15 час. 00 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, представителя не направил. Кроме того, суд дополнительно известил ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания по адресу электронной почты, содержащемуся в договоре поставки. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 21.01.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание явился истец. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

20.01.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 20 000 руб. задолженности за поставленный товар, 25 402 руб. 18 коп. пени.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 21.01.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание явился истец. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца в материалы дела поступила копия платежного поручения от 05.09.2024 № 323 на сумму 2 000 руб. об оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что в представленном истцом платежном поручении ОКТМО указано неверно.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Красноярск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (покупатель) подписан договор поставки от 15.05.2019 № КС/Н/О 4931, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя партии алкогольной и/или безалкогольной продукции, именуемые далее по договору - товар или товарные партии, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата товара осуществляется в течение 21 календарных дней с даты передачи товара и подписания сторонами накладных. Подписанные сторонами накладные являются неотъемлемой частью договора.

По пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки. Взыскание неустойки осуществляется на основании письменного требования поставщика. Неустойка взыскивается в форме пени за каждый календарный день просрочки оплаты. Сумма неустойки составляет 0,2% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует бессрочно до исполнения сторонами принятых на себя обязательств или прекращения с момента подписания нового договора (в случае достижения в рамках одного договора предельного лимита расчетов наличными денежными средствами), за исключением обязательств сторон по расчетам, которые действуют до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

Во исполнение договора поставки от 15.05.2019 № КС/Н/О 4931 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 35 519 руб. 12 коп., в том числе по товарным накладным:

- от 26.05.2023 № 0000005625 на сумму 28 667 руб. 12 коп.;

- от 26.05.2023 № 0000005626 на сумму 6 852 руб.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в размере 15 519 руб. 12 коп., задолженность ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки от 15.05.2019 № КС/Н/О 4931 товар составляет 20 000 руб. (35 519 руб. 12 коп. - 15 519 руб. 12 коп.).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 25 402 руб. 18 коп. Подробный расчет пени представлен истцом в материалы дела.

Истец направил ответчику претензию от 20.05.2024 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 15.05.2019 № КС/Н/О 4931 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по товарным накладным от 26.05.2023 № 0000005625, от 26.05.2023 № 0000005626 на общую сумму 35 519 руб. 12 коп., частичная оплата в размере 15 519 руб. 12 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 20 000 руб. (35 519 руб. 12 коп. - 15 519 руб. 12 коп.).

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 402 руб. 18 коп. пени за нарушение срока оплаты товара.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки. Взыскание неустойки осуществляется на основании письменного требования поставщика. Неустойка взыскивается в форме пени за каждый календарный день просрочки оплаты. Сумма неустойки составляет 0,2% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 25 402 руб. 18 коп. В материалы дела представлен подробный расчет пени:

- 15 202 руб. 18 коп. за период с 16.06.2023 по 15.01.2024 (35 519 руб. 12 коп. х 214 х 0,2%);

- 3 360 руб. за период с 16.01.2024 по 11.03.2024 (30 000 руб. х 56 х 0,2%);

- 6 840 руб. за период с 12.03.2024 по 29.08.2024 (20 000 руб. х 171 х 0,2%).

Проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд признал его неверным в части начальной даты периода начисления пени и количества дней просрочки в связи с выпадением окончания срока для оплаты на выходной день и переносом на первый рабочий день в соответствии со статьями 192-193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен перерасчет пени, согласно которому сумма пени составила 25 331 руб. 15 коп.:

- 15 131 руб. 15 коп. за период с 17.06.2023 по 15.01.2024 (35 519 руб. 12 коп. х 213 х 0,2%);

- 3 360 руб. за период с 16.01.2024 по 11.03.2024 (30 000 руб. х 56 х 0,2%);

- 6 840 руб. за период с 12.03.2024 по 29.08.2024 (20 000 руб. х 171 х 0,2%).

При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 25 331 руб. 15 коп. Во взыскании пени в остальной части следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.

Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в материалы дела представлена копия платежного поручения от 05.09.2024 № 323 на сумму 2 000 руб.

Платежное поручение от 05.09.2024 № 323 не принимается судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины ввиду того, что данный платеж осуществлен по неверным реквизитам, а именно неверно указан ОКТМО. Таким образом, факт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 руб. является неподтвержденным.

Согласно сведений Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (ОКТМО) ОК 033-2013 ОКТМО 50701000 относит платеж к оплате государственной пошлины за обращение в Арбитражный суд, находящийся на территории городского округа город Новосибирск.

Учитывая результат рассмотрения дела, поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена по неверным реквизитам (неверно указан ОКТМО), госпошлина в размере 1 997 руб. (45 331,15 х 2 000 / 45 402,18) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 20 000 руб. долга, 25 331 руб. 15 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 1 997 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова