Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А29-7308/2018

143/2018-57588(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7308/2018
03 августа 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 11.05.2018 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (далее – ОАО «Усинскгеонефть», ответчик) о взыскании 5 103 672 руб. 28 коп. долга по договору от 29.12.2017 № 80/0/р-2017, 403 190 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2018 по 27.06.2018, неустойки, начисленной по день фактического исполнения судебного акта, 49 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.07.2018, а также в судебном заседании на 05.07.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 03.08.2018.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Ранее, 05 июля 2018 года, в Арбитражный суд Республики Коми от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в котором указано на проведение между сторонами по спору примирительных процедур.

Однако, к дате судебного заседания доказательств мирного урегулирования спора в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых отражено, что со стороны ответчика меры по урегулированию спора во внесудебном порядке не предпринимались.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил отсутствие намерения мирного урегулирования спора по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.08.2018 до 11 часов 30 минут 03 августа 2018 года, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено с участием представителя истца.

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 103 672 руб. 28 коп. долга по договору от 29.12.2017 № 80/0/р-2017, 403 190 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2018 по 27.06.2018, 49 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины; представил заявление об уточнении исковых требований от 03.08.2018.

С учетом того, что вышеуказанным заявлением фактически истец исключил из исковых требований требования в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной по день фактического исполнения судебного акта (что не ущемляет права ответчика), арбитражный суд принимает заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.12.2017 между ОАО «Усинскгеонефть» (заказчик) и ООО «Орбита» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по инженерно – технологическому сопровождению бурения скважин № 80/0/р-2017 (т. 1, л.д. 9-20), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель на основании письменных заявок заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по инженерно – технологическому сопровождению (ИТС) бурения эксплуатационных наклонно - направленных скважин (телеметрия, ВЗД, Яс, переводники) на скважине № 1205 Колвинского месторождения силами одного комплекта телеметрического оборудования, одного звена инженерно – технического персонала, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Для целей договора под инженерно – технологическим сопровождением понимается обеспечение соблюдения проектных параметров траектории скважин на основании технического задания, составленного заказчиком в отношении работ, подлежащих выполнению в отношении каждой скважины (далее – техническое задание), и план – программы в части обеспечения проектного профиля (далее – план –

программа), которое составляется исполнителем в отношении каждой скважины и согласовывается заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 6.1. договора (пункт 1.2. договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017).

В силу пункта 1.4. договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 объем, перечень и содержание работ по договору, предъявленные к ним требования определяются в соответствии с договором, техническим заданием, а также план – программами.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 5.1. договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 исполнитель обязуется совершить все действия, направленные на доставку оборудования, техники, материалов и персонала исполнителя до места выполнения работ и приступить к выполнению работ в срок, указанный в соответствующей заявке заказчика.

Пунктом 7.1. договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 предусмотрено, что приемка выполненных работ осуществляется заказчиком ежемесячно и оформляется актом о приемке выполненных работ в порядке, установленном данным пунктом.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Расценки на выполнение работ по договору включают в себя причитающееся исполнителю вознаграждение: компенсацию всех издержек исполнителя, связанных с выполнением работ и исполнением иных обязательств по договору, в том числе стоимость оборудования, техники и материалов: суммы, подлежащие выплате третьим лицам: предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и сборы, подлежащие уплате исполнителем, все издержки исполнителя при выполнении работ по договору, в том числе, стоимость предоставления исполнителем оборудования, техники, материалов и персонала в количестве, необходимом для выполнения работ по договору, расходы на проживание, питание персонала исполнителя на месте выполнения работ, расходы по монтажу и демонтажу оборудования, по замене и ремонту техники, оборудования и материалов, вышедших из строя при выполнении работ по договору, а также все иные не возложенные договором на заказчика расходы по договору; ставки установлены с учетом матрицы распределения обязанностей согласно приложению № 4. Стоимость услуг складывается из фиксированных ставок - мобилизация и демобилизация, операционной ставки, ставки персонала, ставки ожидания основного оборудования; итоговая стоимость услуг за отчетный период рассчитывается с учетом коэффициентов качества согласно формуле, приведенной в приложении № 5 (пункты 8.1. и 8.2. договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8.3. договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в сумме, указанной в утвержденном заказчиком

акте о приемке выполненных работ, составленном исполнителем с учетом подписанных ответственными представителями сторон указанных в пункте 8.2. договора актов, в течение шестидесяти календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ на основании представленного исполнителем и оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации счета – фактуры.

Пунктом 12.1. договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части расчетов – до полного их завершения.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 истцом в материалы дела представлен акт от 31.01.2018 № 17 на сумму 5 103 672 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 21), подписанный сторонами без возражений относительно объема и качестве выполненных работ и скрепленный печатями сторон, с отражением в нем, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Выполненные работы в рамках договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 предъявлены ответчику для оплаты счетом – фактурой от 31.01.2018 № 17 на сумму 5 103 672 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 49-50).

Сопроводительным письмом от 01.02.2018 № 61 (т. 1, л.д. 53) ООО «Орбита» направило в адрес ОАО «Усинскгеонефть» документы в рамках спорного договора, а именно: счет на оплату от 31.01.2018 № 17, счет – фактуру от 31.01.2018 № 17, акт от 31.01.2018 № 17, акт на оказание услуг на наклонно – направленному бурению, учет задействованного оборудования компании ООО «Орбита» при бурении скважины № 1205.

Вышеуказанное сопроводительное письмо истца получено ответчиком 07.02.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года (т. 1, л.д. 22), подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие долга со стороны ответчика по договору от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 в размере 5 103 672 руб. 28 коп. в пользу истца.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 ответчиком не произведена. Задолженность по договору, по расчету истца, составила 5 103 672 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктами 14.1. и 14.2. договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с соблюдением претензионного порядка; претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение пятнадцати календарных дней, следующих за датой их поступления.

При не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка они подлежат разрешению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Претензии истца от 09.04.2018 № 260 (т. 1, л.д. 25) и от 11.05.2018 (т. 1, л.д. 23), содержащие требование об оплате долга в рамках договора от 29.12.2017 № 80/0/р- 2017 в размере 5 103 672 руб. 28 коп., а также начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, и полученные ответчиком 10.04.2018 (отметка о получении) и 21.05.2018 (отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 61401223002405) соответственно, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения работ в рамках договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 подтверждается актом от 31.01.2018 № 17, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполненных работ в рамках договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ОАО «Усинскгеонефть» в пользу ООО «Орбита» долга в рамках договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 в размере 5 103 672 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 403 190 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2018 по 27.06.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.3 договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 за нарушение установленного пунктом 8.3. договора срока оплаты работ заказчик на основании письменного требования исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более десяти процентов от суммы просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом представлен расчет неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 10.04.2018 по 27.06.2018 (с учетом уточнения исковых требований), согласно которому ее размер составил 403 190 руб. 11 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд его принимает как правильный, произведенный с учетом условий спорного договора, в том числе в части установленного пунктом 10.3 договора от 29.12.2017 № 80/0/р-2017 ограничения суммы неустойки.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 403 190 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 49 437 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.05.2018 № 531 и от 11.05.2018 № 560.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 097 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 49 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 1 097 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 103 672 руб. 28 коп. долга, 403 190 руб. 11 коп. неустойки, а также 49 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 097 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук