Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А50-17085/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17085/2020
09 декабря 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ватагиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрикамьеЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614101, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618900, <...>)

о взыскании договорной неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2020, паспорт (до перерыва), после перерыва – не явились;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 23.03.2020, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрикамьеЭнерго" (далее – ООО "ПрикамьеЭнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (далее – ООО "ВИД", ответчик) о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 9.1 договора подряда № 37/05 от 07.05.2018 за период с 19.06.2018 по 30.04.2020, в сумме 1 080 000 руб. 00 коп.

Дело принято к производству судьей Кудиновой О.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 14.10.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2020 судебное разбирательство отложено на 03.11.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2020 произведена замена судьи Кудиновой О.В., дело № А50-17085/2020 передано на рассмотрение судье Ватагиной О.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 03.11.2020 представитель истца настаивал на требованиях искового заявления, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: уточненного расчета договорной неустойки за период с 19.06.2018 по 30.04.2020, копий платежных поручений за период с октября 2019 по март 2020 в количестве 7 штук, копии платежного ордера № 76079 от 26.05.2020,

В заседании суда 03.11.2020 представитель ответчика заявил о несогласии с исковыми требованиям; пояснил, что истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением мирового соглашения, утвержденного в рамках дела № А50-34164/2018; считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, так как в случае выдачи исполнительного листа по мировому соглашению по штрафным санкциям, взыскание неустойки по данному делу будет являться двойным взысканием неустойки за одно и то же нарушение условий договора (срок оплаты); представил письменные возражения на заявление, просил их приобщить к материалам дела.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2020 судебное разбирательство отложено на 25.11.2020.

В судебном заседании 25.11.2020 представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уточненного расчета договорной неустойки. Ходатайство истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

В заседании арбитражного суда 25.11.2020 представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.11.2020 был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 02.12.2020.

В судебном заседании 02.12.2020 представитель ответчика просил в иске отказать.

В заседание суда 02.12.2020 истец явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между ООО «ВИД» (подрядчик) и ООО «ПрикамьеЭнерго» (субподрядчик) заключен договор подряда № 37/05, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить своими силами или силами субподрядных организаций ремонтные работы по объекту: «Устройство стальных футляров Д=1020 мм под дорогами» согласно проектно-сметной документации пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что объем и стоимость подлежащих выполнению работ являются договорными; договорная стоимость устройства одного метра футляра составляет 30 000 рублей с учетом НДС; общая, предварительная, договорная стоимость работ составляет 5 400 000 руб., в том числе НДС 18% - 823 728,81 руб.

Истец указал, что им были выполнены работы по производству двух проколов и устройству футляров под дорогами общей длиной 116,2 метров, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 02.06.2018.

В связи с неисполнением ООО "ВИД" обязательств по оплате стоимости выполненных по договору подряда № 37/05 от 07.05.2018 работ ООО «ПрикамьеЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 3 486 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019 по делу № А50-34164/2018 исковые требования ООО "ПрикамьеЭнерго" удовлетворены в полном объеме, с ООО "ВИД" в пользу истца взысканы задолженность в размере 3 486 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 40 480 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-9737/2019-ГК от 23.08.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2019 по делу № А50-34164/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ВИД" – без удовлетворения.

19.09.2019 в Арбитражный суд Пермского края в рамках дела № А50-34164/2018 поступило заявление ООО "ПрикамьеЭнерго" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 193 000 руб. 00 коп.

02.10.2019 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу № А50-34164/2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2019 по делу № А50-34164/2018 удовлетворено заявление ООО "ПрикамьеЭнерго" о возмещении судебных расходов, с ООО "ВИД" в пользу ООО "ПрикамьеЭнерго" в возмещение судебных расходов взыскано 193 000 руб. 00 коп.

Также в рамках данного дела определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Как указывает истец, стоимость выполненных работ ответчиком своевременно не была оплачена.

Согласно пункту 9.1 договора подряда № 37/05 от 07.05.2018 Субподрядчик за нарушение договорных обязательств Подрядчиком имеет право требовать за задержку расчетов за выполненные и принятые Подрядчиком работы – пеню в размере 0,5% стоимости подлежащих оплате работ (неоплаченной части) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 20% договорной цены, указанной в пункте 2.1.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты стоимости выполненных работ, ООО "ПрикамьеЭнерго", начислив на основании пункта 9.1 договора неустойку, направило ООО "ВИД" претензию с требованием об ее уплате.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило ООО "ПрикамьеЭнерго" основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки в сумме 1 080 00 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно частям 2, 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности; примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

При этом требования к порядку заключения мирового соглашения, его утверждению судом и исполнению, а также последствия утверждения мирового соглашения - едины.

То, что истец соглашается на уступки должнику на стадии исполнительного производства, не исключает значение мирового соглашения как способа разрешения спора о взыскании задолженности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из содержания названных норм, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела, следует, что требование о взыскании договорной неустойки является дополнительным (производным) требованием к требованию о взыскании задолженности, заявленному ООО "ПрикамьеЭнерго" в рамках дела № А50-34164/2018.

При исполнении решения по делу № А50-34164/2018 Арбитражным судом Пермского края 21.11.2019 утверждено мировое соглашение следующего содержания:

«Настоящее Соглашение заключается сторонами на стадии исполнительного производства. Предметом настоящего соглашения является урегулирование задолженности ООО "ВИД" перед ООО "ПрикамьеЭнерго" по исполнительному документу: исполнительный лист серии ФС № 026768030 выдан Арбитражным судом Пермского края 04.09.2019 по делу №А50-34164/2018 о взыскании с ООО "ВИД" в пользу ООО "ПрикамьеЭнерго" задолженности в сумме: 3 486 000,00 (Три миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек сумма задолженности; 40 480,00 (Сорок тысяч сто четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек - сумма государственной пошлины.

2.Стороны признают, что размер задолженности Должника перед Взыскателем по исполнительному листу серии ФС № 026768030 от 04.09.2019 составляет - 3 526 480 (Три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек и подлежит оплате Должником.

3.Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения сумма в размере 3 526 480 (Три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, оплачивается в пользу Взыскателя в следующем порядке и в следующие сроки:

-400 000 (Четыреста тысяч) рублей до 05.10.2019 года;

-400 000 (Четыреста тысяч) рублей - до 31.10.2019 года;

-400 000 (Четыреста тысяч) рублей - до 30.11.2019 года;

-400 000 (Четыреста тысяч) рублей - до 28.12.2019 года:

-160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей - до 31.01.2020 года;

-160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей - до 28.02.2020 года:

-160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей - до 28.03.2020 года;

-160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей - до 30.04.2020 года:

-160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублейдо 31.05.2020 года;

-160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей - до 30.06.2020 года;

-160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей - до 31.07.2020 года;

-160 000 (Сю шестьдесят тысяч) рублей - до 31.08.2020 года:

-160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей - до 30.09.2020 года;

-160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей - до 31.10.2020 года:

-160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей - до 30.11.2020 года:

-166 480 (Сто шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей - до 28.12.2020 года.

4.Должник обязуется возместить Взыскателю сумму расходов на представителя в размере 193 000 (Сто девяносто три тысячи) рублей 00 копеек и сумму расходов на подготовку заключения специалиста в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, всего 208 000 (Двести восемь тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается) в следующем порядке:

-52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей - до 05.10.2019 года;

-52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей - до 31.10.2019 года:

-52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей - до 30.11.2019 года;

-52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей - до 31.12.2019 года.

5.Должник обязуется уплатить Взыскателю суммы, указанные в пунктах 3, 4 путём перечисления денежных средств на расчётный счет Истца в соответствии с указанными графиками,

6.Заключение настоящего соглашения будет являться основанием для прекращения исполнительного производства и производства по арбитражному делу.

7.В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения, частичного неисполнения) Должником своих обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе нарушения графика погашения задолженности и сроков возмещения судебных расходов, полностью или в части, нарушения или просрочки любого из сроков платежей по графикам, предусмотренных настоящим соглашением, в частности любого из сроков платежей, предусмотренных пунктами 3. 4 настоящего соглашения. Истец вправе обратиться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на всю сумму задолженности, указанную в п. 2 соглашения в соответствии с законодательством РФ, а также на сумму штрафа и неустойки, указанные в пунктах 8. 9 настоящего мирового соглашения. При этом, нарушением срока платежа считается неоплата либо неполная оплата суммы платежа в соответствующий срок. Стороны признают, что любое из нарушений, указанных в настоящем пункте, является нарушением мирового соглашения в целом, и влечет последствия в виде обращения Взыскателя к принудительному исполнению требований Должником.

8. В случае нарушения Должником условий настоящего мирового соглашения в отношении просрочки погашения задолженности, указанной в пунктах 3. 4 Соглашения. Должник уплачивает Взыскателю штраф в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек. При этом нарушением (просрочкой оплаты) для целей применения настоящего пункта будет считаться неуплата соответствующего платежа в течение 15 (пятнадцати) дней после наступления соответствующего срока платежа, указанного в пунктах 3, 4 Соглашения. В случае, если просрочка внесения платежа составила 15 и менее дней со дня окончания соответствующего срока платежа, штраф не начисляется и не применяется. Превышение указанного 15-тидневнного периода просрочки является основанием для начисления и предъявления штрафа, начиная с 16-го дня просрочки. При нарушении условий мирового соглашения Взыскатель вправе получить исполнительный документ на сумму неисполненных обязательств, предусмотренных пунктами 3. 4 Соглашения, а также на сумму штрафа, указанную в настоящем пункте.

9.В случае нарушения Должником условий настоящего мирового соглашения о суммах и сроках погашения задолженности, указанной в пунктах 3, 4 Соглашения. Должник уплачивает Взыскателю неустойку по ставке 0,5% в день от суммы просроченного обязательства (в т.ч. обязательств и платежей, предусмотренных пунктами 3. 4 Соглашения). При нарушении условий мирового соглашения Взыскатель вправе получить исполнительный документ на сумм) неисполненных обязательств, предусмотренных пунктами 3. 4 (оглашения, а также на сумму неустойки, указанную в настоящем пункте, рассчитанную на день обращения в суд за выдачей исполнительного листа с указанием на возможность начисления неустойки по день фактического погашения долга.

10. Стороны также свидетельствуют о том, что в обеспечение обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, Взыскателем заключен договор поручительства с поручителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе в обеспечение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4, 8, 9 настоящего Соглашения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону».

В пункте 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Буквальное толкование (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) условий мирового соглашения по делу № А50-34164/2018 не свидетельствует о согласовании сторонами сохранения за истцом права на обращение с самостоятельными требованиями о начислении и взыскании договорной неустойки в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных ООО "ПрикамьеЭнерго" работ.

Доводы истца о наличии у него права на взыскание договорной неустойки, поскольку в рамках дела № А50-34164/2018 был заявлен иск о взыскании только задолженности по договору подряда № 37/05 от 07.05.2018, в мировом соглашении не предусмотрен запрет на обращение в суд с требованиями о взыскании договорной неустойки, отклоняются арбитражным судом как несостоятельные.

При заключении мирового соглашения истец мог предусмотреть возможность применения к ответчику мер ответственности, указанных в пункте 9.1 договора подряда № 37/05 от 07.05.2018, за нарушение основного обязательства.

Таким образом, учитывая, что каких-либо оговорок относительно ответственности в виде начисления и последующего взыскания договорной неустойки мировое соглашение не содержит, стороны, заключив мировое соглашение, достигли соглашения о полном прекращении гражданско-правового конфликта между собой как по основному, так и по дополнительным правоотношениям.

Арбитражным судом учтено, что в соответствии с пунктами 8, 9 заключенного в рамках дела № А50-34164/2018 мирового соглашения за нарушение его условий предусмотрена обязанность ООО "ВИД" как должника уплатить ООО "ПрикамьеЭнерго" штраф в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также неустойку по ставке 0,5% в день от суммы просроченного обязательства. Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2020 по делу № А50-34164/2018 удовлетворено заявление ООО "ПрикамьеЭнерго" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. При этом ответчику отказано в снижении неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании договорной неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Ватагина