Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А07-26303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26303/2018
г. Уфа
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО Торгово-промышленная компания "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПП Промстройсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36 598 руб. 10 коп. основного долга, 1 597 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по последним уточнениям)

истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО Торгово-промышленная компания "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПП Промстройсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 598 руб. 10 коп. основного долга, 886 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 36 598 руб. 10 коп. основного долга, 1 597 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ: 453103 <...>, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда.

Движение названной корреспонденции в адрес ответчика отслежено судом на официальном сайте почтовой организации в сети Интернет.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Неполученная ответчиком судебная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий.

В соответствии с п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании (по последним уточнениям) 36 598 руб. 10 коп. основного долга, 1 597 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между ООО «ПП Промстройсбыт» (далее - Поставщик) и ООО ТПК «Полимер-Пласт» (далее - Клиент) был заключен договор №АНД-01/18-02 от 31.01.2018г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязался передавать Клиенту в собственность товары, а клиент обязался принимать и оплачивать товары в сроки и по ценам, согласно условиям Договора.

Согласно п. 5.4 Договора оплата товара происходит на условиях предварительной оплаты самостоятельно или на основании выставленных поставщиком счетов.

Клиент выполнил обязательства, перечислив денежные средства за товар Поставщику в сумме 100 000 руб. по платежным поручениям №167 от 06.02.2018г. и №352 от 13.03.2018г.

Поставщик частично выполнил свои обязательства, поставив товар на сумму 63 401,90 руб. по универсальным передаточным документам: №21 от 28.02.2018г. на сумму 33 362,40 руб.; №35 от 31.03.2018г. на сумму 28 427,50 руб.; №120 от 30.04.2018г. на сумму 1 612 руб.

Поставщик поставку товара после 30.04.2018г. не производил.

Итого задолженность ООО «ПП Промстройсбыт» перед ООО ТПК «Полимер-Пласт» составляет 36 598 руб. 10 коп.

Ответчику была направлена претензия с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик по состоянию на 30.08.2018г. уклоняется от исполнения своего обязательства по возврату денежных средств.

По состоянию на 30.08.2018г. задолженность ООО «ПП Промстройсбыт» перед ООО ТПК «Полимер-Пласт» по уплате процентов на сумму долга составляет 886 руб. 87 коп.

На основании изложенного, размер задолженности ответчика перед истцом по договору №АНД-01/18-02 от 31.01.2018г. составляет 37 484,87 руб., из которых сумма основного долга составляет 36 598 руб. 10 коп.; сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами составляет 886,87 руб.

С целью рассмотрения данного дела Истец заключил договор с ФИО2 от 29.08.2018г. на оказание юридических услуг по подготовке и предъявление искового заявления к ООО «ПП Промстройсбыт», представление интересов Истца в арбитражном суде Республики Башкортостан.

За предоставленные услуги Истцом оплачено представителю 35 000 руб., согласно договору на оказание юридических услуг №08/18-05 от 29.08.2018г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты товара подтвержден универсальными передаточными документами: №21 от 28.02.2018г. на сумму 33 362,40 руб.; №35 от 31.03.2018г. на сумму 28 427,50 руб.; №120 от 30.04.2018г. на сумму 1 612 руб.

Доказательств поставки товара ответчиком в установленный срок на сумму, указанную истцом с учетом размера полученной предварительной оплаты, либо возврата полученной предварительной оплаты не представлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 36 598 руб. 10 коп. основного долга.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,25 % годовых.

Количество дней просрочки составляет 122 дня (с 01.05.2018г. по 30.08.2018г.)

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

дни

36 598

01.05.2018

16.09.2018

139

7,25%

365

1010,46

36 598

17.09.2018

03.12.2018

78

7,25%

365

586,57

Итого

217

7,34%

1597,03

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 597 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является верным и подлежит взысканию.

Кроме того, истцом истребовано ко взысканию с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Для представления интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан истец (заказчик) заключил 29.08.2018 договор на оказание юридических услуг №08//18-05 с ИП ФИО2, стоимость услуг составила – 35 000 руб. и была получена ИП ФИО2 по платежному поручению №1562 от 26.09.2018.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе иных, денежные суммы, подлежащие выплате в оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; что реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что дело рассмотрено без участия представителя, обстоятельства, подлежавшие доказыванию, отсутствие мотивированных возражений ответчика, расходы истца по оплате услуг представителя суд находит подлежащими возмещению в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торгово-промышленная компания "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПП Промстройсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Торгово-промышленная компания "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 36 598 руб. 10 коп. сумму основного долга, 1 597 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева