Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А51-23141/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23141/2017
г. Владивосток
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

апелляционное производство № 05АП-5313/2018

на решение от 04.06.2018

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-23141/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

об обязании направить проект договора технологического присоединения,

при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 10.04.2018 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО2, по доверенности от 06.03.2018 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО3, по доверенности от 27.10.2015 сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2018, удостоверение; ФИО5, по доверенности в порядке передоверия от 01.01.2018 по 31.12.2018, паспорт;

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее - истец, ООО «АЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - ответчик, АО «ДРСК») в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ООО «АЭСК» в соответствии с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ДРСК» энергетических установок мощностью менее 670 кВТ исх. №1222 от 12.05.2017 и откорректированной заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ДРСК» энергетических установок мощностью свыше 670 кВт исходящий №1901 от 20.07.2017, подписанный и заполненный в двух экземплярах проект договора об осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств - контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> и технические условия к данному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, считая, что при вынесении решения имело место неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что ответчик не уклонялся от заключения договора по технологическому присоединению, препятствием для подготовки технических условий и проекта договора послужило непредставление заявителем сведений, предусмотренных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В судебном заседании 27.08.2018 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ранее представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо, извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

ООО «АЭСК» (истец) обратилось в адрес АО «ДРСК» (ответчик) с заявкой № 1222 от 12.05.2017 на технологическое присоединение объекта электросетевого хозяйства – контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

АО «ДРСК» в письме № 122-14-440 от 26.05.2017 указало, что заявка не может быть принята к рассмотрению, так как отсутствуют необходимые сведения и документы.

В письме № 1525 от 15.06.2017 ООО «АЭСК» дало пояснение по запрашиваемым ответчиком сведениям и документам.

Ответчик в письме № 122-14-552 от 27.06.2017 указал, что он не может принять заявку истца на технологическое подключение.

Истец письмом № 1900 от 20.07.2017 направил в адрес ответчика откорректированную заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок мощностью свыше 670 кВт.

Письмом № 122-14-678/3438 от 04.08.2017 АО «ДРСК» вновь запросило у ООО «АЭСК» правоустанавливающие документы, согласно требованиям пункта 10 Правил №861.

Считая действия ответчика неправомерными и ссылаясь на то, что причиной обращения к ответчику с заявкой на технологическое подключение послужило обращение ОАО «РЖД» к истцу на присоединение энергопринимающих устройств, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Правилами №861 не предусмотрено правомочие смежной сетевой организации отказывать сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения, а также не установлены основания для такого отказа. При этом, в силу прямого указания пункта 43 правил №861 право смежной сетевой организации требовать от сетевой организации, на которую в соответствии с указанными Правилами возлагается обязанность подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, предоставления информации и документов, указанных в пунктах 9, 10 правил №861, возникает у смежной сетевой организации, только в случае бездействия самой сетевой организации, выраженном в уклонении от подачи заявки в смежную сетевую организацию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (ранее и далее по тексту Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами № 861 установлен порядок заключения и выполнения договора технологического подключения, который предусматриваем направление в адрес сетевой организации заявки на подключение.

При подаче смежной сетевой организацией (ООО «АЭСК») в сетевую организацию (АО «ДРСК») заявки на технологическое присоединение устройств, действуют общие правила подачи заявки и заключения договора, с особенностями, установленными пунктами 41-43 Правил №861.

Следовательно, ООО «АЭСК», как смежная сетевая организация, обязано направить АО «ДРСК» заявку на технологическое подключение по форме Приложения №7, при этом, указать в заявке сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 Правил №861.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 15 Правил №861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 -14 Правил №861.

Вышеприведенным пунктом Правил №861 не предусмотрено исключений из общего правила оформления заявок для смежных сетевых организаций в части отсутствия необходимости проверки сетевой организацией полноты сведений заявки и документов, приложенных к ней.

ООО «АЭСК» при направлении в адрес АО «ДРСК» заявки № 1222 от 12.05.2017 приложило следующие документы: заявка в ООО «АЭСК» на технологическое присоединение объектов ОАО «РЖД», план расположения энергопринимающих устройств, договор №393/ТП от 20.10.2016 между ООО «АЭСК» и ООО «РЖД» с техническими условиями, учредительные документы ООО «АЭСК».

АО «ДРСК» письмом № 122-14-440 от 26.05.2017 запросило у ООО «АЭСК» следующие сведения и документы: значение максимальной мощности в каждой точке в отдельности с учетом существующей мощности, а также с учетом увеличения; копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

ООО «АЭСК» в письме № 1525 от 15.06.2017 указало сведения максимальной мощности по каждой точке поставки: 1 точка - 1,03 МВт, 2 точка - 1,03 МВт и сообщило, что ранее в адрес АО «ДРСК» были направлены правоустанавливающие документы ОАО «РЖД» на земельный участок с кад. №25:00:00 00 00: 0006, а именно - договор аренды земельного участка №48/48 от 15.12.2004 между ОАО «РЖД» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю с дополнительным соглашением от 24.08.2005.

В письме № 122-14-552 от 27.06.2017 ответчик обратил внимание истца на то, что предоставленные документы о праве собственности подтверждают право владения земельным участком ОАО «РЖД», а не ООО «АЭСК», в связи с чем заявка ООО «АЭСК» на технологическое подключение не может быть принята.

Истец письмом № 1900 от 20.07.2017 направил в адрес ответчика откорректированную заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок мощностью свыше 670 кВт. По сравнению с предыдущей заявкой ООО «АЭСК» оставило только одну точку присоединения - ячейку 6 кВ ЗРУ- 6кВ ПС Артемовская, и изменило в заявке категорию надежности энергопринимающих устройств со 2-й на 3-ю.

Письмом № 122-14-678/3438 от 04.08.2017 АО «ДРСК» вновь запросило у ООО «АЭСК» правоустанавливающие документы, согласно требованиям пункта 10 Правил №861.

В соответствии с пунктом 11 Правил №861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно пункту 9 Правил в заявке, направляемой заявителем (за исключением лиц, указанных в пунктах 12 - 14 Правил), должны быть в зависимости от конкретных условий указаны сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств и их технические характеристики, количество и мощность генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов (подпункт «г»).

В пункте 10 Правил №861 содержится перечень документов, прилагаемых к заявке, в том числе: копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства) (подпункт «г»).

Ввиду изложенного, запрашиваемые ответчиком сведения и документы, предусмотрены Правилами № 861, однако истец не выполнил требования ответчика и не представил правоустанавливающие документы.

Доводы истца о том, что ООО «АЭСК» действовало в интересах ОАО «РЖД» коллегией отклоняются в силу следующего:

Подпунктом «а» пункта 7 Правил №861 предусмотрена возможность подачи заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Из толкования указанных положений следует, что договор на технологическое присоединение, приложением и неотъемлемой частью которого являются технические условия, заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом - заявителем.

Технические условия разрабатываются сетевой организацией именно для лица, обратившегося в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение – заявителя, а не для иного лица.

В АО «ДРСК» в качестве заявителя обратилось ООО «АЭСК», а не ОАО «РЖД», следовательно, разрабатываемые технические условия (мероприятия по технологическому присоединению) должны предусматривать строительство электрических сетей от объектов электросетевого хозяйства АО «ДРСК» до объектов электросетевого хозяйства (границы участка) ООО «АЭСК».

Как следует из материалов дела, между ООО «АЭСК» (сетевая организация) и ОАО «РЖД» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.10.2016.

Техническими условиями (далее – ТУ) к данному договору определено, что ООО «АЭСК» должно осуществить следующие мероприятия (раздел 10 ТУ):

•Проектирование и строительство ВЛЗ-6 кВ от новой ячейки (согласно ТУ ООО «ДРСК») РУ-6 кВ ПС «Заводская» до точки врезки в ВЛ - 6кВ фидер №24 ПС «Артемовская» в районе КТП-132 (место врезки будет решено проектом) с последующем переводом нагрузок с Ф. 24 ПС «Артемовская» на новый фидер (пункт 10.2 ТУ).

•Проектирование и строительство ЛЭП 6-кВ от РУ-6 кВ ячейка №14 ПС «Шахтовая» до планируемой к установке двухтрансформаторной КТП 6/0,4 кВ 2х 1250 кВА на границе участка Заявителя (п. 10.4 ТУ);

•Проектирование и строительство ЛЭП 6-кВ от РУ ячейка №22 ПС «Артемовская» до планируемой к установке двухтрансформаторной КТП 6/0,4 кВ 2x1250 кВА на границе участка Заявителя (п. 10.5 ТУ);

•Установку двухтрансформаторной КТП 6/0,4 кВ с трансформаторами мощностью 2х 1250 кВА на границе участка Заявителя (п. 10.6 ТУ).

Исходя из даты заключения договора между ООО «АЭСК» и ОАО «РЖД» - 20.10.2016 и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 2 года с даты заключения договора (20.10.2018), ООО «АЭСК» к моменту подачи заявки в АО «ДРСК» должно было не только оформить земельные участки для размещения своих ЛЭП, но и начать строительство вышеперечисленных участков линии электропередачи и КТП.

Истец в дополнительных письменных пояснениях №б/н от 28.05.2018 указывает на то, что «намерен построить необходимое количество новых ЛЭП от точки присоединения, которую должно указать в своих технических условиях АО «ДРСК»».

Между тем, Правилами №861 (пунктами 8, 9, 18) установлено, что на момент подачи заявки в сетевую организацию заявитель уже должен располагать правоустанавливающими документами, определяющими границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта.

Правила №861 не предусматривают, что сетевая организация разрабатывает перечень мероприятий по технологическому присоединению по своему усмотрению «до любой точки технологического присоединения». Правила №861 императивно требует разработку сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению исключительно до границ участка заявителя.

Согласно положениям подпункта «a(2))» пункта 25 Правил №861 в технических условиях для заявителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Для того, чтобы определить перечень мероприятий по строительству линий электропередач, включая протяженность линий электропередач, проектируемых АО «ДРСК» до точки подключения (границы земельного участка ООО «АЭСК»), заявитель обязан приложить к заявке документы, подтверждающие границы своего участка (согласно требованиям п. 10 Правил №861).

Помимо этого, определение границ участка заявителя и протяженности линий электропередач (отдалённость границы земельного участка заявителя) от точки подключения к сетям сетевой организации (при необходимости строительства новых линий электропередач сетевой организацией до границ участка заявителя) непосредственно влияет на расчет размера платы за технологическое присоединение.

В дополнительных письменных пояснениях №б/н от 28.05.2018 ООО «АЭСК» отметило, что «в приложении к заявке указана существующая ЛЭП 6 кВ, которую необходимо реконструировать в двухцепный вариант для обеспечения дополнительной пропускной способности».

Между тем, ни перечень приложений к заявке ООО «АЭСК» №1222 от 12.05.2017, ни перечень приложений к откорректированной заявке №1901 от 20.07.2017, ни письма ООО «АЭСК» №1525 от 15.06.2017 и № 1900 от 02.08.2017 не содержат ссылку на правоустанавливающие документы ООО «АЭСК» на существующую ЛЭП 6 кВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 445 ГК РФ обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов, уклоняется от его заключения.

Как было указано выше в силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

При направлении в адрес ответчика заявок на технологическое подключение истцом не соблюдены требования Правил №861, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по направлению оферты договора.

Положения пункта 43 Правил №861 в рассматриваемом случае не подлежат применению, поскольку данный пункт регламентирует отношения между сетевыми организациями по существующим точкам поставки электрической энергии (при подаче заявки на увеличение мощности).

Приложением №7 к Правилам №861 предусмотрена обязанность заявителя в заявке на увеличение мощности указывать мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пп. «б» п. 6 формы заявки), а также указывать причину подачи заявки).

В заявках ООО «АЭСК» №1222 и № 19091 не отражено, что истец обращался за увеличением объема максимальной мощности (увеличение пропускной способности) по существующей точке поставки электрической энергии, не указана мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств заявителя, следовательно, истец обращался за осуществлением нового технологического присоединения.

Таким образом, судебная коллегия, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая нормативное регулирование спорных правоотношений, пришла к выводу, что АО «ДРСК» не уклоняется от заключения договора по технологическому присоединению, а препятствием для направления истцу оферты договора, неотъемлемой частью которого являются технические условия на подключение, служит отсутствие возможности для составления технических условий и проекта договора до представления заказчиком документов и сведений, предусмотренных Правилами №861.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, а обжалуемое решение - подлежащим отмене на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску остаются на истце, по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 по делу № А51-23141/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

В.В. Рубанова