Решение от 29 января 2018 г. по делу № А51-18008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18008/2017
г. Владивосток
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Л. Заяшниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к закрытому акционерному обществу «Линком» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 19.03.1993), обществу с ограниченной ответственностью «Благое» (ИНН <***>, ОГРН1022501286521, дата регистрации 01.11.2001)

о признании недействительным договора купли-продажи от 27.07.2007, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.07.2017, паспорт,

от ответчиков:

от ЗАО «Линком»: не явились, извещены,

от ООО «Благое»: ФИО4, удостоверение адвоката. генеральный директор ФИО5, паспорт,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Линком», обществу с ограниченной ответственностью «Благое» о признании недействительным договора купли-продажи здания и земельного участка от 27.07.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2007), заключенного между ответчиками, с применением последствий недействительности сделки.

ЗАО «Линком», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

В судебном заседании, назначенном на 16.01.2018, на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 22.0.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истица с сентября 2015 года является держателем 100% обыкновенных именных акций ЗАО «Линком».

ЗАО «Линком» на праве собственности принадлежало следующее имущество:

нежилое двухэтажное здание (лит. А) с цокольным этажом общей площадью 328,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Менжинского), 38, инвентарный номер: 18782,

земельный участок, на котором располагается здание, кадастровый номер 25:28:020016:0003, площадью 362 кв.м., предназначенный для эксплуатации административного здания, назначение: земли поселений, ориентир: здание находится в границах участка.

27.07.2007 между ЗАО «Линком» (продавец) и ООО «Благое» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ЗАО «Линком» продало ООО «Благое» вышеперечисленное имущество по цене 2 070 000 рублей (1 858 432 рубля – стоимость здания, 211 568 рублей – стоимость земельного участка).

Согласно п. 7 договора оплата указанной выше стоимости объектов недвижимости осуществлялась следующим образом. Часть стоимости в размере 1 736 560 рублей была уплачена покупателем продавцу до подписания договора на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 27.07.2007. Другая часть денежных средств в размере 333 440 рублей, не оплаченная покупателем на момент сделки, подлежала перечислению продавцу в течение 12 месяцев с момента подписания договора равными ежемесячными платежами.

До завершения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к покупателю между ЗАО «Линком» и ООО «Благое» было заключено дополнительное соглашение от 14.08.2007 к договору, в п. 2 которого стороны указали, что после заключения договора покупатель произвел окончательный расчет с продавцом.

Полагая, что указанная сделка по отчуждению имущества ЗАО «Линком» совершена заведомо с целью причинения обществу неблагоприятных последствий, поскольку имущество отчуждено по явно заниженной цене, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании ее недействительной, ссылаясь на положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Линком» правовую позицию истицы поддержало, просило удовлетворить исковые требования.

ООО «Благое» заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, а также указано, что в результате реконструкции здания, объект в отношении которого заключена оспариваемая сделка в настоящее время не существует, в связи с чем требования истца о применении последствий недействительности спорной сделки не могут быть удовлетворены в рамках настоящего дела.

Истец по заявлению о пропуске срока исковой давности возразил, указав, что срок истцом не пропущен, поскольку, по мнению истца, с учетом разъяснений данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, к спорным правоотношениям подлежит применению десятилетний срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подачи иска.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования ФИО2 основаны на нормах права, действующих в период совершения сделки. Вместе с тем свое право на обращение в суд истица основывает на положениях статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время.

Так, согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в актуальной на день подачи иска редакции срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вместе с тем Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ в главу 9 параграф 2 «Недействительность сделок» Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. Данный закон вступил в силу 01.09.2013 (за исключением отдельных положений).

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) (далее «Закон № 100-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ предусматривает, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании изложенного срок исковой давности по иску о признании сделки ничтожной начинает течь с начала ее исполнения, субъектный фактор по таким требованиям правового значения не имеет.

Таким образом, законодатель на момент заключения и исполнения спорной сделки связывал начало течения срока исковой давности ни с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с момента передачи имущества от продавца покупателю по акту приема-передачи – 27.07.2007. Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек 27.07.2010.

Между тем ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском только 24.07.2017 – то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к спорным правоотношениям редакции.

При этом ссылку истца на Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, применительно к спорным правоотношениям следует признать ошибочной, поскольку на момент вступления в силу новой редакции статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (01.09.2013), предусматривающей десятилетние сроки исковой давности для лиц, не являющихся стороной по оспариваемой сделке, срок исковой давности по спорному договору истек.

При этом суд отклоняет доводы истицы о том, что ей стало известно о совершенной сделке с даты ознакомления с аудиторским отчетом ООО «Дальаудит» 27.06.2017 в связи со следующим.

Истица является акционером ЗАО «Линком» с 31.12.2009 и владела 25% числа всех акций.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона. Акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (п.5 ст.91 ФЗ) имеет право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа

Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов

Таким образом, нормами законодательства, регулирующими деятельность акционерных обществ (как ранее действовавшими, так и действующими в настоящее время), акционеры наделены правом участия в управлении делами общества, правом на ознакомление с документами общества, общество обязано ежегодно проводить общее собрание акционеров общества, и может созывать внеочередное собрание, при этом акционеры обладают правом на созыв указанных собраний и ознакомление с необходимыми для его проведения документами общества.

В тоже время акционеры общества обязаны принимать участие в его деятельности, поскольку деятельность общества осуществляется как в результате деятельности исполнительных органов общества, так и его акционеров.

Таким образом, наличие статуса акционера общества предоставляет истцам право участвовать в управлении делами общества, в том числе получать информацию о деятельности общества, его бухгалтерскую документацию и сведения из реестра, требовать представления этой документации в судебном порядке, требовать проведения собраний и проводить их по своей инициативе.

Истица, являясь с декабря 2009 года акционером общества с количеством акций в размере 25% от общего количества акций, действуя разумно и добросовестно, имела возможность знать о нарушении своих прав с момента приобретения статуса акционера, поскольку именно с этого момента у нее возникло право получить информацию о деятельности общества, знакомиться с бухгалтерской документацией общества, в том числе и за предыдущий период, предшествующий приобретению ею статуса акционера общества.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), в связи с чем при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с тем суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно договору купли - продажи от 27.07.2007 и акту приема передачи в собственность ответчика было передано нежилое двухэтажное здание (лит. А) с цокольным этажом общей площадью 328,4 кв.м, инвентарный номер 18782, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок площадью 362,00 кв.м, на котором располагается здание, с кадастровым номером 25:28:020016:0003.

По состоянию на июль 2007 года 2-х этажное здание, являвшееся объектом гражданских прав по договору купли продажи от 27.07.2007 года, находилось в неудовлетворительном техническом состоянии, что подтверждается техническим заключением №2010(55)-ТЗ, выполненным ОАО «Приморгражданпроект».

В связи с данными обстоятельствами ООО «Благое» в 2007 году было принято решение об организации и проведении реконструкции объекта. В 2007 году в связи с запланированной реконструкцией здания по заказу ООО «Благое» ЗАО «Диагностик» была разработана проектная документация по реконструкции здания по адресу: <...>.

16.07.2008 администрация г. Владивостока издала распоряжение № 1718 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Пологая, 38» № RU 25304000-1607200800000112.

10.12.2009 администрация г. Владивостока издала распоряжение №1443 от 10.12.2009 «О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 16.07.2008 № 1718 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул. Пологая, 38» №RU 25304000-1607200800000112.

17.07.2009 отдел государственной экспертизы проектов Департамента градостроительства Приморского края вынес «Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 31/09 № 375-1-/08 (регистрационный № 25-1-4-0076-09).

18.06.2010 администрацией г. Владивостока было выдано разрешение № RU 25304000 на реконструкцию административного здания, общая площадь 1251,8 кв.м, строительный объем - 3755,4 куб.м, этажность - 6.

12.03.2012 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании разрешения на строительство от 18.06.2010 № RU 25304000 (копия прилагается), кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 02.08.2011 (копия прилагается), выданного Приморским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» было зарегистрировано право собственности ООО «Благое» на объект незавернного строительства - административное здание (лит.А,А1,А2), назначение нежилое здание, застроенная площадь 258,4 кв.м, степенью готовности 74,2%, инв.№ 05:401:003:000000490, адрес объекта: <...>, о чем в ЕГРП 12.02.2012 сделана запись регистрации 25-25-01/043/2012-103.

В результате выполненной ответчиком в период с 2010 года по 2015 год реконструкции возведено новое здание, этажностью 6, общей площадью 1251,8 кв.м, неразрывно связанное с земельным участком буронабивными и буроинъекционными сваями, выполнены работы по благоустройству земельного участка.

Согласно акту от 06.10.2015 №1 приемки законченного строительства, составленного представителем генерального подрядчика ЗАО «Генподрядчик» и генеральным директором ООО «Благое», здание имеет следующие технико - экономические показатели: Общая площадь застройки 258,4 кв.м. этажность 6, общий строительный объем 3 755,4 куб.м, площадь помещений 1251,8 кв.м; также содержатся сведения о работах по благоустройству земельного участка и прилегающей территории.

Таким образом, в результате реконструкции создан новый объект с иными количественными и качественными характеристиками, что позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020016:0003 возведен новый объект.

Указанное обстоятельство подтверждается также Актом экспертизы от 30.11.2015, выполненным ООО «Приморский экспертно - правовой центр», согласно которому административное здание общей площадью 1251,8кв.м (лит.А,А1,А2), расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям строительно-технических, противопожарных норм и правил, стандартов, рекомендаций, регламентов; местоположение и параметры административного здания соответствуют градостроительным нормам и правилам.

Таким образом на дату подачи иска - 24.07.2017 нежилое двухэтажное здание (лит.А) с цокольным этажом общей площадью 328,4 кв.м, инвентарный номер 18782, расположенное по адресу: <...>, в отношении которого был заключен договор купли - продажи, перестало существовать как строительно-техническое сооружение и как объект гражданских прав, в связи с чем применение последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, являлось бы неисполнимым.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.Л.Заяшникова