Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А73-2882/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2882/2022
г. Хабаровск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.05.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала СП «Хабаровские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению «Материально-технический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682460, <...>), к Комитету по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682460, <...>)

о взыскании 2 224 руб. 13 коп.

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №67-ДЭК от 07.02.2022, диплом от 02.02.2010;

Иные лица явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала СП «Хабаровские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Материально-технический центр», а в случае недостаточности у основного должника денежных средств для погашения задолженности, взыскать субсидиарно с Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании по муниципальному контракту от 31.12.2021 №3/6/03323/276 задолженности в размере 2 152 руб. 02 коп., пени в размере 72 руб. 11 коп., пени по день фактической оплаты долга в соответствии с п.9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в следующем порядке:


- за период июнь 2021-август 2021,октябрь 2021 начиная с 01.03.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга 1 905,74 руб.;

- за период ноябрь 2021 начиная с 01.03.2022 по 15.03.2022 в размере 1/300, с 16.03.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы долга 123,14руб.;

- за период декабрь 2021 начиная с 01.03.2022 по 17.04.2022 в размере 1/300, с 18.04.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченной в срок суммы долга 123,14руб.

Определением суда от 01.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ст. 227 АПК РФ.

Определением от 19.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с Муниципального казенного учреждения «Материально-технический центр», а при недостаточности денежных средств взыскать субсидиарно с Николаевского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края за счет казны Николаевского муниципального района в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг 2 152 руб. 02 коп., пени в размере 118 руб. 52 коп., начиная с 01.04.2022 года пени по день фактической оплаты долга в соответствии с п.9.4 ст. 15 Федерального закона №90-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 2 152,02 руб., начисление пени производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Ходатайство судом удовлетворено.

От МКУ поступил отзыв, задолженность 2 152 руб. 02 коп. признает.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами иска и уточнения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя , исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» и Муниципальным казенным учреждением «Материально-технический центр» заключен Муниципальный контракт №3/6/03323/276 от 2021 на срок с 01.01.2021 по I:31.12.2021.

За период июнь 2021-август 2021, октябрь 2021-декабрь 2021, истцом на объекты I ответчика отпущена тепловая энергия, для оплаты которой выставлены счета-фактуры.

Срок оплаты установлен п.7.5 контракта по 15 число месяца, следующего за расчетным. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 152,02 руб.

В адрес ответчиков направлена претензия от 25.01.2022 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата ресурса производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Расчет за спорный период осуществлен по показаниям приборов учета.

Согласно ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае заявленное ходатайство ответчиком о признании иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Следовательно, имеются установленные законом основания для принятия судом признания иска ответчиком.

МКУ задолженность признает, в связи с чем требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 152,02 руб.

На сумму задолженности истец начислил неустойку.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 составила 118 руб. 52 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Указанная сумма подлежит взысканию.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга заявлены правомерно.

Вместе с тем, при начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга суд считает необходимым учитывать, что постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга. Поэтому начисление пени по день фактического исполнения обязательства подлежит расчету с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением № 497.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году до 1 января 2023 г.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

С учетом изложенного, требование истца о начислении неустойки с 01.04.2022 с учетом вышеуказанных постановлений является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании задолженности и неустойки субсидиарно с Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. ( п.4 ст.123.22 ГК РФ ).

Согласно выписки ЕГРЮЛ, Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края является учредителем ответчика, осуществляет функции главного распорядителя средств районного бюджета в соответствии с ведомственной структурой расходов районного бюджета, главного администратора доходов (п 3.1.28. Положения о комитете по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов Николаевского муниципального района от 26.07.2012 № 66-373).

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

С учетом изложенного, требование о субсидиарном взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 30 % оплаченной госпошлины, что составляет 600 руб., в остальной части подлежат возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Материально-технический центр», а при недостаточности денежных средств взыскать субсидиарно с Николаевского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края за счет казны Николаевского муниципального района в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг 2 152 руб. 02 коп., пени в размере 118 руб. 52 коп., начиная с 01.04.2022 года пени по день фактической оплаты долга в соответствии с п.9.4 ст. 15 Федерального закона №90-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010, ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 2 152,02 руб., начисление пени производить с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть долга, 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О. М. Левинталь