Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А45-19746/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-19746/2021
г. Новосибирск
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроТрейдинг», г. Санкт-Петербург, ИНН: <***>

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ТК Нафтамост», г. Новосибирск, ИНН: <***>, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, ИНН: <***>

о признании недействительным договора залога движимого имущества от 15.06.2018, о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.09.2017, о применении последствий недействительности договора (ипотеки) недвижимого имущества от 15.09.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.08.2021 (срок - 1год), диплом № ИВС 0699115 от 27.06.2003, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (далее – ООО «Энерго-Ресурс») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетроТрейдинг» (далее – ООО «ПетроТрейдинг») о признании недействительным договора залога движимого имущества от 15.06.2018, о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.09.2017, о применении последствий недействительности договора (ипотеки) недвижимого имущества от 15.09.2017.

ООО «ПетроТрейдинг» мотивированных возражений против исковых требований не заявил, однако, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о принятии и рассмотрении Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы ООО «ПетроТрейдинг» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2021 по делу № А45-31741/2018.

В удовлетворении ходатайства судом было отказано, поскольку определением № 304-ЭС21-17319 от 06.10.2021 по делу №А45-31741/2018 Верховным Судом Российской Федерации ООО «ПетроТрейдинг» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления, доказательства, представленные сторонами по делу, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении предъявленных ООО «Энерго-Ресурс» исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

15.09.2017 между ООО «ЭнергоРесурс» и ООО «ПетроТрейдинг» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в качестве обеспечения обязательств третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ТК Нафтамост» по договору поставки нефтепродуктов № 2017-ПТр-16 от 15.09.2017, заключенного между ООО «ПетроТрейдинг» и ООО «ТК Нафтамост».

Предметом договора ипотеки является следующее имущество:

- здание (насосная), назначение: нежилое здание, площадь: общая 85,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 21,кадастровый номер: 54:35:051125:306, залоговой стоимостью 1 320 000 рублей;

- здание (ГРП), назначение: нежилое, площадь: общая 34,3 кв.м., инвентарный номер: 35:01876/008, Литер: А8, этажность: 1, адрес (местоположение): <...> дом (17а), кадастровый номер: 54:35:051125:304, залоговой стоимостью 530 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – производственные базы, площадь: 5000 кв.м, адрес (местоположение): <...> кадастровый номер: 54:35:051125:251, залоговой стоимостью 9 500 000 рублей.

Общая стоимость предмета залога составляет 11 350 000 рублей.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 02.07.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи о государственной регистрации ипотеки:

- № 54:35:051125:306-54/001/2018-1;

- № 54:35:051125:304-54/001/2018-1;

- № 54:35:051125:251-54/001/2018-1.

Помимо договора ипотеки 15.06.2018 между ООО «Энерго-Ресурс» и ООО «ПетроТрейдинг» был заключен договор залога движимого имущества в качестве обеспечения обязательств третьего лица – ООО «ТК Нафтамост» по договору поставки нефтепродуктов № 2017-ПТр-16 от 15.09.2017, заключенного между ООО «ПетроТрейдинг» и ООО «ТК Нафтамост».

Предметом договора залога является имущество (в том числе специальное оборудование), составляющее комплекс по хранению ГСМ (нефтебаза).

Общая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 77 030 000 рублей.

По результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО «ТК Нафтамост» № А45-31741/2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2021 признан недействительным (мнимым) договор поставки нефтепродуктов № 2017-ПТр-16 от 15.09.2017, в обеспечение обязательств ООО «ТК Нафтамост» по которому был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.09.2017. Указанный судебный акт оставлен в силе постановлением Седьмого Арбитражного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2021.

В связи с указанными судебными актами, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2021 по делу № А45-36342/2018 отказано в удовлетворении требований ООО «ПетроТрейдинг» об обращении взыскания на имущество, поименованное в настоящем исковом заявлении.

В соответствии с п. 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, само по себе признание договора ипотеки недействительным не влечет за собой снятие обременения с имущества и погашение регистрационной записи, и в решение суда должно содержаться указание о применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке.

Согласно ст. 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие, при этом в силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, недопустимые доказательства не должны быть использованы в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценка обстоятельств дела позволяют суду прийти к выводу о доказанности истцом тех обстоятельств, на которых основаны исковые требования, при этом суд учитывает выводы вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2021 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ООО «ТК Нафтамост» № А45-31741/2018, признавшего недействительным (мнимым) договор поставки нефтепродуктов № 2017-ПТр-16 от 15.09.2017, в обеспечение обязательств ООО «ТК Нафтамост» по которому был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.09.2017, оспариваемый в настоящем деле.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Ответчик мотивированного отзыва по существу спора не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Более того, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

При имеющихся по делу обстоятельствах иск ООО «Энерго-Ресурс», предъявленный им в рамках настоящего дела, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным договор залога движимого имущества от 15 июня 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ПетроТрейдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15 сентября 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ПетроТрейдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Применить последствия недействительности договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15 сентября 2017 года в виде погашения (аннулирования) записей об ипотеке, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости:

- номер записи о государственной регистрации ипотеки №54:35:051125:304-54/001/2018-1 от 02.07.2017 в отношении здания (насосной), назначение: нежилое здание, площадь: общая 85,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, улица Петухова, д. 21, кадастровый номер: 54:35:051125:306;

- номер записи о государственной регистрации ипотеки № 54:35:051125:304-54/001/2018-1 от 02.07.2017 в отношении здания (ГРП), назначение: нежилое, площадь общая 34,3 кв.м., инвентарный номер: 35:01876/008, Литер: А8, этажность: 1., адрес (местоположение): <...> дом (17а), кадастровый номер: 54:35:051125:304;

- номер записи о государственной регистрации ипотеки № 54:35:051125:251-54/001/2018 от 02.07.2017 в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – производственные базы, площадь: 5 000 кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый номер: 54:35:051125:251.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроТрейдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева