Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А05-1494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года

Дело №

А05-1494/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 08.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 - на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А05-1494/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2018 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 16.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 08.05.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный кредитор ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой в том числе просила признать незаконными действия ФИО1, выразившиеся в предоставлении ненадлежащих отчетов о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.06.2019 и об использовании денежных средств должника от 05.09.2019, 21.10.2019.

Определением от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, признаны незаконными действия финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в предоставлении ФИО4 ненадлежащего отчета от 29.06.2019 о результатах проведения реализации имущества гражданина; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 27.02.2020 и постановление от 25.06.2020 в части признания незаконными его действий.

Податель жалобы настаивает, что на момент обращения ФИО4 к нему с требованием предоставить отчет он не располагал необходимой документацией для составления отчета в надлежащей форме, впоследствии кредитору был передан отчет от 19.09.2019, содержащий требуемые сведения.

По мнению финансового управляющего, права ФИО4 не нарушены его действиями еще и по причине признания недействительной сделки, на которой основано ее требование к ФИО2

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 213.6 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как установлено судами, по запросу ФИО4 финансовый управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 29.06.2019, подписанный 10.08.2019.

При этом, в отчете от 29.06.2019 не отражены сведения о сформированной конкурсной массе и о ходе реализации имущества должника, размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам, о мерах по обеспечению сохранности имущества должника, формировании реестра требований кредиторов, сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника, о расходах на проведение реализации имущества, сведения о сумме текущих обязательств должника.

При таком положении суды правомерно заключили, что отчет от 29.06.2019 не содержит полную и достоверную информацию о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и кредитор не имела возможности ознакомиться с информацией о ходе процедуры банкротства должника и о проведенных мероприятиях.

Утверждение ФИО1 об отсутствии у него документов для составления отчета правильно критически оценено судами. Суды установили, что передача документации от предыдущего финансового управляющего состоялась 24.05.2019, что подтверждено реестром от указанной даты, иные документы, необходимые для составления отчета, имелись в материалах дела о банкротстве.

Вопреки позиции финансового управляющего, последующие его действия по составлению отчета от 19.09.2019 не являются основанием для вывода о соблюдении им требований законодательства о банкротстве при предоставлении кредитору отчета, составленного в ненадлежащей форме, и о том, что права ФИО4 не нарушены.

Доводам ФИО1 о том, что ФИО4 не является кредитором должника вследствие признания недействительной сделки, на которой основано ее требование к ФИО2, судами дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Суды установили, что на дату проверки судом первой инстанции обоснованности жалобы кредитора определение от 09.01.2020 не вступило в законную силу, определение о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов должника не отменено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу № А05-1494/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.В. Зарочинцева

Т.В. Кравченко