Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А40-44362/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44362/18-50-308
город Москва
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Васильевой И.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вираж-М" (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 19.12.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ИНТРЭК" (125373, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.12.2005)

о взыскании 818 164 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ИНТРЭК" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды техники №01-02-ВИР-2017 от 01 февраля 2017 года 808 223 руб. 40 коп. задолженности, 9 941 руб. 15 коп. неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «01» февраля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью ВИРАЖ-М» (Далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ИНТРЕК» (Далее - Ответчик) заключен договор аренды техники с экипажем № 01-02-ВИР-2017.

В рамках вышеуказанного Договора Истец взял на себя обязательство предоставлять во временное владение транспортные средства, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставленных транспортных средств в соответствии с заявкой и указаниями Арендатора, а Арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора).

Также п. 1.2 Договора предусмотрено, что перечень автотранспорта и специальной техники которые могут быть предоставлены Арендодателем, а также стоимость аренды, включающая в себя стоимость оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, указаны в Приложении № 1 к Договору.

Размер арендной платы по Договору рассчитывается согласно расценкам, указанным в приложении № 1 к Договору, исходя из времени фактической эксплуатации техники при условии оказания услуг работниками Арендодателя по управлению транспортными средствами, предоставленными в аренду по договору и соответствующей заявке. Стоимость, указанная в Приложении № 1, включает стоимость аренды и стоимость оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств, а также расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией техники, включая расходы на оплату

ГСМ, в т.ч. топлива, расходы на оплату материалов и принадлежностей, используемых в процессе эксплуатации, расходы на мойку техники, ее охрану, а также расходы связанные с погрузкой выгрузкой грузов, расходы по содержанию техники, включая расходы на ремонт, замену деталей/оборудования, иные расходы по содержанию работоспособности техники и ее компонентов, надлежащего внешнего вида, обеспечению надежности и экономичности работы, безопасности движения, защиты окружающей среды, предупреждению отказов и неисправностей и прочие расходы (п. 2.1 Договора).

Оплата осуществляется Ответчиком в течении 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения счета. С момента списания денежных средств с расчетного счета Арендатора, Арендатор считается исполнившим обязательства по оплате.

Исходя из акта сверки за период с 01.01.2017 года по 13.09.2017 года размер задолженности ООО «Фирма ИНТРЕК» составляет 808 223 (Восемьсот восемь тысяч двести двадцать три) рубля 40 копеек.

Взятые на себя обязательства Истцом выполнены в полном объеме претензий по качеству выполненных работ не имеется, работы выполнены в срок и в полном объеме. Ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из смешанного договора -аренды транспортных средств с экипажем и оказания услуг (параграф 3 главы 34, глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно 4 предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности, на дату подачи искового заявления задолженность Ответчиком не погашена, ответа на претензию не последовало.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 808 223 руб. 40 коп. подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения срока внесения арендной платы более чем на 5 рабочих дней, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 9 941 руб. 15 коп.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма ИНТРЭК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вираж-М" 808 223 (восемьсот восемь тысяч двести двадцать три) руб. 40 коп. задолженности, 9 941 (девять тысяч девятьсот сорок один) руб. 15 коп. неустойки, а также 19 363 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.А. Васильева