Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А51-8848/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8848/2025
г. Владивосток
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ АНУЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ АНУЧИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" (далее - ответчик) об обязании Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кристал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить в период гарантийного срока недостатки (дефекты) исполнения работ по муниципальному контракту от 27.04.2024 № 0120600002224000014, предмет Контракта - выполнение работ по капитальному ремонту здания ДШИ с. Анучино (объект), расположенного по адресу: <...> Анучино, д. 2, выразившиеся: образовании трещин на стенах помещений актового зала и двух кабинетов, образование трещин на ограждающей конструкции, ограничивающей помещение с верху (потолок) в актовом зале, отхождение напольного плинтуса от стены и пола в актовом зале, разбухании обшивочного материала эвакуационной двери, расположенной в актовом зале объекта, Обеспечим» замену обшивочного материала эвакуационной двери, обеспечить предотвращение образования конденсата на эвакуационной двери и как следствие образование наледи в зимний период, установить срок исполнения обязательства - в течение 15 календарных дней следующих за днём вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в в уточненном  объеме.  Ответчик отзыв на иск не представил.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 27.04.2024 заключен муниципальный контракт № 0120600002224000014 (далее Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания ДШИ с. Анучино, расположенного по адресу: <...> Анучино. д. 2 (далее работы, объект).

В соответствии с п. 4.3.9. Контракта, Подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в ходе приёмки выполненных работ и (или) обнаруженные в переделах предусмотренных контрактом гарантийных сроков на результат работ недостатки (дефекты) работ возникшие в следствие невыполним ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьим»: привлечёнными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2. Контракта гарантийный срок на результат работ устанавливается со дня приемки Заказчиком результата работ, а в случае досрочного расторжения Контракта - со дня, с которого Контракт в соответствии с законодательством Российской Федерации считается расторгнутым. При наличии этапов гарантийный срок исчисляется со дня приемки Заказчиком результата работ после выполнения всех работ по Контракту. Датой приемки выполненной работы услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком. Гарантийный срок на результат работ составляет 5 лет с момента подписания Заказчиком документа о приемке после выполнения всех работ по контракту.

Положениями п. 6 Контракта установлено, что устранение недостатков (дефектов) результата работ, выявленных в течение гарантийной) срока, осуществляется силами Подрядчика и за его счет.

Пунктом 6.5. Контракта установлено, что если в течение гарантийного срока, установленного Контрактом, будут обнаружены недостатки (дефекты) результата работ, Заказчик уведомляет об этом Подрядчика в порядке, предусмотренном Контрактом для направления уведомлений.

Сторонами пописаны Акты о приёмке выполненных работ № 1 от 31.05.2024, № 2/1от 01.07.2024, № 3 от 15.08.2024.

Заключительный акт приемки выполненных работ, размещенный в ЕИС подписан Заказчиком 02.10,2024.

С момента приемки выполненных работ (период гарантийных обязательств), в период с октября по декабрь 2024 года, Заказчиком выявлены дефекты выполненных работ. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра нежилого здания ДШИ, расположенного в с. Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края от 14.01.2025 (далее Акт осмотра от 14.01.2025).

Письмом от 20.01.2025 №15-17 Акт осмотра от 14.01.2025 с приложением фототаблицы на 15 листах, направлен в адрес заказчика по средством электронной почты по адресу (указанному в Контракте): ursslmv 20 Ismail.ги. 

В соответствии с положениями п. 6.5 Контракта Заказчиком в адрес Подрядчика направлено уведомление об устранении недостатков в период гарантийного срока от 20.02.2025 № 05-301 (далее Уведомление № 05-301). Уведомление получено ООО «Крнстал» 04.03.2025.

Положениями п. 6.7 Контракта установлено, что в случае уклонения Подрядчика от составления и (или) подписания акта о выявленных недостатках (дефектах) результата работ заказчик вправе в срок, установленный Контрактом для составления такого акта, составить его без участия Подрядчика, подписать со своей стороны и направить указанный акт подрядчику в порядке, установленном контрактом для направления уведомлений. В указанном случае акт о выявленных недостатках (дефектах) результата работ считается составленным и подписанным сторонами контракта надлежащим образом.

17.03.2025 Заказчиком составлен Акт осмотра нежилого здания ДШИ, расположенного в с. Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края (далее Акт осмотра от 17.03.2025).

Положениями п. 6.8. Контракта установлено, что если иной срок не будет согласован сторонами Контракта дополнительно, Подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) результата работ в течение 30 дней со дня Подписания акта о выявленных недостатках (дефектах) результата работ или получения Подрядчиком акта о выявленных недостатках (дефектах) результата работ, составленного без участия Подрядчика и подписанного со стороны Заказчика (в случае уклонения подрядчика от составления и (или) подписания акта о выявленных недостатках (дефектах) результата работ.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено требование от 03.04.2025 № 05-516 об устранении недостатков в период гарантийного срока, с приложением Акта осмотра от 17.03.2025, фототаблицей. В соответствии с почтовым уведомлением о вручении, получено ООО «Кристал» 10.04.2025. В установленный Требованием срок, от Подрядчика в адрес Заказчика каких-либо уведомлений об устранении недостатков (дефектов) результата работ не поступало.

13.05.2025 Заказчиком проведён визуальный осмотр помещения здания ДШИ с. Анучино, расположенного по адресу: <...> Анучино, д. 2, на предмет устранения выявленных недостатков (дефектов) результата работ по Контракту. В ходе осмотра было установлено, что недостатки работ установленные Актами осмотра от 14.01.2025, 17.03.2025, частично устранены, а именно: уборка строительного мусора после выполнения работ на объекте.

По результатам осмотра объекта, Заказчиком составлен Акт осмотра нежилого здания ДШИ, расположенного в с. Анучино Анучинского муниципального округа Приморского края от 13.05.2025, которым установленные недостатки (дефекты) выполненных работ. 

До настоящего времени работы не выполнены в связи, с чем истцом предъявлено настоящее исковое заявление в арбитражный суд Приморского края.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

         Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

            В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом  1 статьи  724 ГК РФ,  если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу  пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ходатайство о назначении  судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено. В силу статьи 9 АПК РФ именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие и объем недостатков работ на объекте подтверждаются Актами обследования от 14.01.2025, 17.03.2025, 13.05.2025. 

Факт некачественного выполнения работ, наличия недостатков в период гарантийного срока, ответчиком не опровергнут, акт обследования в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств устранения недостатков не представлено.

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" в течение 15 дней  с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки в здании  ДШИ с. Анучино, расположенного по адресу: <...> Анучино. д. 2, а именно:  трещины на стенах помещений актового зала и двух кабинетов; трещины на ограждающей конструкции, ограничивающей помещение сверху (потолок) в актовом зале; заменить обшивочный  материал эвакуационной двери, расположенной в актовом зале объекта; устранить причины образования конденсата на эвакуационной двери.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИСТАЛЛ" в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Овчинников В.В.