Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А28-4694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО4, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4694/2017
г. ФИО4
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>, цокольный этаж)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>)

о взыскании 329 226 руб. 95 коп.


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 21.07.2017 № 07/2017,

от третьего лица: не явились,



установил:

акционерное общество «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «УК Мегаполис») о взыскании 329 226 руб. 95 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 18.06.2015 № 716043 (с учетом дополнительных соглашений от 03.08.2015, от 29.01.2016, от 16.06.2015, от 10.12.2015) (далее – договор) за поставленную в феврале 2017 года горячую воду, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, горячей воды.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» (далее – третье лицо, АО «РИЦ КО»).

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял требования и частично отказывался от исковых требований. Также судебные заседания неоднократно откладывались для сверки истцом и ответчиком расчетов, урегулирования возникших разногласий.

В судебном заседании 04.07.2018 представитель истца окончательно уточнила исковые требования, просила принять во внимание именно данное уточнение и взыскать с ответчика 177 495 руб. 17 коп. задолженности по оплате горячей воды с учетом произведенных ответчиком оплат и корректировки АО «КТК».

Указанное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика уточненные требования истца не признала, поддержала доводы отзыва на иск и дополнений к нему, согласно которым ООО «УК Мегаполис» не согласно с предъявлением ему объемов горячей воды, потребленной нежилыми помещениями, считает, что она должна производиться владельцами указанных помещений на основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 27.02.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), а также неверным определением истцом объема тепловой энергии на подогрев горячей воды (истец предъявляет за фактическое потребление, а не по нормативу на теплосодержание).

Так, представитель ответчика представила окончательный контррасчет стоимости потребленной горячей воды на сумму 140 163 руб. 59 коп., за минусом разниц: при начислении по нежилым помещениям – 7 609 руб. 39 коп. и по расчету объема тепловой энергии на теплосодержание 169 885 руб. 78 коп.; всего неакцепт составил 177 495 руб. 17 коп.; указала, что задолженность за спорный период отсутствует.

Третье лицо представило письмо, в котором указало, что с февраля 2018 года между АО «РИЦ КО» и ООО «УК Мегаполис» расторгнут договор на начисление платы за ЖКУ, прием платы. Также АО «РИЦ КО» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно части 5 статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 18.06.2015 № 716043 АО «КТК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) осуществляло в спорный период поставку горячей воды на объекты ООО «УК Мегаполис» (абонента), а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования; абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов и (или) жилых домов, указанных в приложении № 4 к договору, и приобретает горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в жилых домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 25 Правил № 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что с 2016 года в ряде МКД, находящихся в управлении у ответчика, были проведены собрания и приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно истцу. Доказательств наличия решений общего собрания собственников помещений остальных МКД о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно истцу суду не представлены.

К договору имеются дополнительные соглашения от 03.08.2015, от 29.01.2016, от 16.06.2015, от 10.12.2015 и протоколы разногласий, а также протокол согласования разногласий № 2 от 15.12.2015, при этом протокол разногласий № 1, который в окончательной редакции с учетом протокола согласования разногласий между сторонами не подписан.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что обе стороны считают договор действующим.

В связи с чем во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года поставил на объекты, находящихся в управлении ответчика, горячую воду, что подтверждается представленным в материалы дела актом поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2017 № 2626 и ответчиком не оспорено.

Расчет объемов потребления ГВС произведен истцом по домам без прямых расчетов – по данным ОДПУ, установленных согласно приложению № 5 к договору (все дома оборудованы ОДПУ, представлены ведомости учета параметров); по домам с прямыми расчетами (только в части СОИ) – как разница между показаниями ОДПУ и суммой поквартирного потребления.

В целом спора по объемам потребленной ГВС (в куб.м.) между сторонами нет, за исключением объема ГВС, потребленной нежилыми помещениями в МКД по адресам: ул. Красина, <...> и объема тепловой энергии на подогрев горячей воды (истец предъявляет за фактическое потребление, а не по нормативу на теплосодержание).

Стоимость горячей воды подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для ОАО «КТК» (муниципальное образование «Город ФИО4»)».

Стоимость горячей воды ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ООО «УК Мегаполис» выставлялся счет-фактура от 28.02.2017 № 2626, который ответчиком в установленные сроки оплачен не был.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в феврале 2017 года горячей воды, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 23.03.2017 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика 177 495 руб. 17 коп. задолженности за поставленную в феврале 2017 года горячую воду.

Ответчик иск с учетом уточнения не признал, указал на разногласия и что данный долг погашен.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) водоснабжение – это … приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Пунктом 1 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что по договору горячего водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Отношения сторон основаны на договоре горячего водоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт подачи ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривался.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По объему поставленной горячей воды истец не согласился с объемом ГВС, поставленной в нежилые помещения; указал, что она должна производиться владельцами указанных помещений на основании пункта 6 Правила № 354.

.На основании пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик представил контррасчет по нежилым помещениям на сумму 7 609 руб. 39 коп.

Истец возражений по контррасчету ответчика не выразил. Как пояснил представитель истца, арифметически расчет ответчика верен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов.

Ответчиком в адрес истца 02.08.2016 были направлены сведения о владельцах нежилых помещений, расположенных в МКД под управлением ООО «УК Мегаполис», то есть ответчик уведомил ресурсоснабжающую организацию согласно требованиям Правил № 354.

Истец в настоящем иске предъявил к оплате оказанные коммунальные услуги как по жилым помещениям, так и по нежилым помещения, не приняв во внимание новую редакцию Правил № 354 и уведомление ответчика по нежилым помещениям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что, поскольку ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, то в расчеты должны включаться только жилые помещения МКД.

Контррасчет ответчика истцом не оспорен.

Согласно итоговому контррасчету ответчика разница в стоимости тепловой энергии по нежилым помещениям составила 7 609 руб. 39 коп.

Таким образом, иск в данной части подлежит отклонению.

Ответчиком были заявлены возражения относительно избранной истцом методики определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, поставляемой в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Истец определил объем тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей горячего водоснабжения, на основании показаний ОДПУ, которыми оснащены дома и которые отражают объем тепловой энергии, поданной в составе горячей воды.

Ответчик, ссылаясь на Правила № 354, счел, что объем должен быть определен с применением утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды.

Согласно пункту 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Положения Правил № 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формула 23) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утвержденном нормативе расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Объем тепловой энергии, используемой на подогрев воды, определяется как произведение объема потребленного ресурса по показаниям приборов учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016 на 2016-2018 годы утверждены двухкомпонентные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) ОАО «КТК».

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» указано, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018.

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 17.06.2016 № 105-р утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, и, принимая во внимание наличие утвержденного норматива, суд пришел к выводу о том, что размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, должен определяться на основании пункта 42 Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Нормативы, примененные в контррасчете ответчика, равно и сам расчет истцом не оспорены; математическая правильность расчета подтверждена.

Следовательно, из суммы долга, предъявляемой истцом к оплате ответчику, подлежит исключению разница стоимости тепловой энергии на подогрев горячей воды (169 885 руб. 78 коп.), определенной по нормативу на теплосодержание, а не по фактическому потреблению.

Согласно контррасчету ответчика от 06.03.2018 разница в стоимости тепловой энергии составила 177 495 руб. 17 коп. (7 609 руб. 39 коп. – по нежилым помещениям, 169 885 руб. 78 коп. – разница в объемах горячей воды по теплосодержанию). Именно 177 495 руб. 17 коп. истец и просит взыскать с ответчика с учетом уточнения.

Как следствие, иск с учетом уточнения подлежит отклонению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 585 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения излишне уплачено 3 260 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы истца по уплате госпошлины, размер которой определен судом соразмерно уточненным требованиям – 6 325 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ остаются на истце, так как последнему в иске отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>, цокольный этаж) о взыскании 177 495 (сто семьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 17 копеек задолженности по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 18.06.2015 № 716043 (с учетом дополнительных соглашений от 03.08.2015, от 29.01.2016, от 16.06.2015, от 10.12.2015) за поставленную в феврале 2017 года горячую воду – отказать.

Возвратить акционерному обществу «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 3 260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина