Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А07-7907/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7907/22
г. Уфа
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКРОС РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, общество «АКРОС РБ») к обществу с ограниченной ответственностью «Успешный бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество «Успешный бизнес») о взыскании 750 000 руб. долга, 1 008 725 руб. 72 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 09.03.2022 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнения исковых требований).


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 16.02.2022 №1, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: нет явки представителя, извещен надлежащим образом.


Общество «АКРОС РБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Успешный бизнес» о взыскании 750 000 руб. долга, 1 008 725 руб. 72 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 09.03.2022, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от истца поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать их в заявленном размере по состоянию на 09.03.2022, требование в части продолжения начисления пени по день фактической уплаты долга не поддержал с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Заслушаны доводы представителя истца, который исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «АкросРБ» (поставщик) и обществом «Успешный бизнес» (покупатель) заключен договор поставки № 49-21з от 01.07.2021, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность запасные части на условиях, установленных договором, а покупатель – принять и оплатить товар. При оформлении поставки товара поставщиком в качестве формы первичного документа и счета-фактуры используется УПД.

В подтверждение поставки товара на общую сумму 1 208 447 руб. 98 коп. истец представил в материалы дела УПД, подписанные ответчиком без возражений: от 01.07.2021 № 574 (535 961, 75 руб.), от 01.07.2021 № 819 (192 386, 90 руб.), от 13.07.2021 № 1334 (41 118, 90 руб.), от 13.07.2021 № 1335 (78 088 руб. 54 коп.), от 13.07.2021 № 1355 (38 870 руб.), от 22.07.2021 № 1662 (58 256, 63 руб.), от 17.08.2021 № 2426 (6117,93 руб.), от 20.08.2021 № 2500 (78740,06 руб.).

Согласно п. 3.2 договора поставки № 49-21з от 01.07.2021 общество «Успешный бизнес» производит оплату, в том числе в течение 3 (трех) календарных дней от даты передачи (поставки) товара покупателю.

Как указывает истец, в нарушение условий договора поставки № 49-21з от 01.07.2021 товар оплачен частично и с нарушениями срока, установленного договором, а именно: платежными поручениями от 29.07.2021 № 3 на сумму 6 231, 12 руб., от 30.08.2021 № 5 на сумму 50 000 руб., от 15.09.2021 № 6 на сумму 40 000 руб., от 16.11.2021 № 15 на сумму 12 216, 86 руб., от 30.12.2021 № 22 на сумму 100 000 руб., от 03.02.2022 № 4 на сумму 50 000 руб., от 10.02.2022 № 8 на сумму 50 000 руб., от 17.02.2022 № 9 на сумму 100 000 руб., от 26.02.2022 № 10 на сумму 50 000 руб.

По расчету истца задолженность общества «Успешный бизнес» за переданный товар с учетом частичной оплаты составляет 750 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Успешный бизнес» обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 49-21з от 01.07.2021, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон по договору поставки № 49-21з от 01.07.2021, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки № 49-21з от 01.07.2021, универсальные передаточные документы, а также платежные поручения, суд установил факт поставки истцом ответчику товара и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 750 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 750 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 008 725 руб. 72 коп., начисленной за период с 06.07.2021 по 09.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 6.3 договора поставки 49-21з от 01.07.2021, в случае несвоевременной оплаты покупателем денежных средств, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,4% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

По расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 1 008 725 руб. 72 коп. за период с 06.07.2021 по 09.03.2022.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом вышеизложенного, требования истца в указанной части также подлежит удовлетворению в полном объеме - 1 008 725 руб. 72 коп. пени, начисленной за период с 06.07.2021 по 09.03.2022.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 587 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АКРОС РБ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успешный бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКРОС РБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 750 000 руб. долга, 1 008 725 руб. 72 коп. пени, начисленной за период с 06.07.2021 по 09.03.2022, а также 30 587 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова