Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А50-26224/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

28.03.2022 года Дело № А50-26224/21


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614064, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506)

об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2021г.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 7000/831/2020 от 17.12.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» об обязании последнего произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома № 73, Бульвар Гагарина, г. Перми, исходя из фактического потребления тепловой энергии, определенной на основании общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 за апрель и май 2020г., в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу; взыскании денежных средств в размере 1 000 руб. 00 коп. на случай неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до его фактического исполнения (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии с ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. В декабре 2019г. ответчик составил акт недопуска прибора учета с 13.12.2019г. ввиду не соответствия его п. 66в Правил со ссылкой на работу приборов за пределами норм. точности (погрешность больше 4%). В связи с чем, за период с января по март 2020г. произвел расчет объема тепловой энергии, исходя из среднего значения, за апрель и май 2020г. по нормативу, что является необоснованным, так как в период апреля и мая 2020г. прибор учета работал без погрешности. Кроме того, указал, что данный акт не может являться допустимым доказательством выхода из строя общедомового прибора учета, так как составлен в нарушение норм действующего законодательства, исключительно на основании отчета потребления за декабрь 2019г. в одностороннем порядке без уведомления потребителя. Подпись директора УК ФИО3 (сокращенная подпись) не соответствует ее подписи на других подписанных ею документах (с полным указанием фамилии). Копия акта у истца отсутствует и доказательств ее передачи (получения) истцом ответчиком не представлено.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление. Указал, что начисление платы за отопление за апрель и май 2020г. произведено собственникам помещений МКД по нормативу, так как по результатам проведенной 13.12.2019г. проверки установлено, что прибор учета не соответствует требованиям подпункта «в» п. 66 Правил № 1034, зафиксировано несоответствие характеристик средств измерений расходомер-счетчика ЭРСВ-420Л, погрешность составила 7,09% при допустимой ± 2% во всем диапазоне измеряемых расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

ООО «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) осуществляет управляет жилым домом по бульвару Гагарина, 73 г. Перми.

ПАО «Т Плюс» (правопредшественник ООО «Пермская сетевая компания») является поставщиком тепловой энергии в указанный дом.

Многоквартирный дом по адресу: <...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии на нужды отопления, который введен в эксплуатацию 08.10.2012г.

Данный прибор учета состоит из комплекта термообразователей сопротивления (Взлет ТПС №1157645/1157732), тепловычислителя (Взлет ТСРВ-032 № 720337), расходомера счетчика электромагнитного (Взлет ЭР № 1200173), расходомера счетчика электромагнитного (Взлет ЭР № 1206077).

По результатам проведенной 13.12.2019 г. проверки было установлено, что прибор учета не соответствует подпункту «в» п.66 Правил №1034. Зафиксирована работа приборов за пределами норм. точности (погрешность больше 4 %.

Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления истцом платы за тепловую энергию на нужды отопления собственникам помещений МКД (прямые договоры) в период с января по март 2020г. исходя из средних значений предыдущих периодов, в которых расчет производился по ОДПУ, за апрель и май 2020г. исходя из норматива.

Собственники помещений МКД обратились к ответчику за перерасчетом за отопление, но перерасчет не был произведен, что явилось основанием для обращения истца, как управляющей компании, действующей в интересах граждан, в суд с настоящим иском.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Исходя из пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Под неисправностью средств измерений узла учета согласно пункту 2 Правил № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации, в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях.

При этом на основании пункта 91 Правил № 1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Как следует из материалов дела согласно акту, составленному ПАО «Т Плюс», узел учета тепловой энергии по адресу: б-р Гагарина, 73 (население (ООО УК «ПИК») не допускается в эксплуатацию с 13.12.2019 года в связи с несоответствием требованиям Правил (пункт 66 «в»).

Согласно пп. «в» п. 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами № 354, в соответствии с подпунктом «г» пункта 81(12) которых прибор учета считается вышедшим из строя в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что погрешность определена исходя из отчета о суточных параметрах(01.12.2019-31.12.2019): - столбец % (т).

В соответствии с Руководством по эксплуатации расходомера-счетчика электромагнитного Взлет ЭР пределы допускаемой относительной погрешности при любом направлении потока ± 2%.

Вместе с тем, из положений пункта 83 Правил № 1034 следует, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Таким образом, ввиду наличия у теплоснабжающей организации (ответчика) сомнений относительно достоверности показаний прибора учета, установленного у потребителя (истца), ПАО «Т Плюс» могло быть инициировано комиссионное обследование данного прибора, что последним осуществлено не было и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ). Ответчик работу прибора учета за пределами норм точности обосновал лишь данными отчета о суточных параметрах, на основании которых ПАО «Т Плюс» выявлена недопустимая погрешность, в связи с чем, прибор учета не допущен в эксплуатацию со ссылкой на пп. «в» пункта 66 Правил № 1034.

Доказательств технического осмотра прибора учета, проверки достоверности его показаний в установленном порядке (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»), нарушения истцом требования эксплуатации средств измерения ответчиком не представлено.

Напротив, по результатам проведенной в июне 2020г. поверки по инициативе истца, прибор учета признан исправным, о чем свидетельствуют отметки о поверке, срок поверки до 2022г., 2024г. отражен в акте допуска в эксплуатацию узла учета на следующий отопительный период с 12.10.2020г. по 12.10.2021г.

При этом, следует отметить, что как на момент проверки 13.12.2019г., так и в спорный период срок поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, не истек, доказательств нарушения установленных пломб, вмешательства в работу учета, а также работы прибора учета в нештатных ситуациях, ответчиком не представлено. За период апрель и май 2020г. исходя из отчетов о суточных параметрах, % погрешности находился в пределах нормы.

С учетом изложенного, определение ПАО «Т Плюс» работоспособности расчетного прибора посредством анализа его показаний, указанных в отчете о суточных параметрах, при отсутствии объективных данных о техническом состоянии средств учета, не может быть признано бесспорным и достаточным основанием считать узел учета тепловой энергии, вышедшим из строя ввиду его работы за пределами точности.

Согласно абз. 3 п. 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 3. Приложения № 2 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования об обязании ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет за тепловую энергию собственникам помещений многоквартирного дома № 73, Бульвар Гагарина, г. Перми, исходя из фактического потребления тепловой энергии, определенной на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 за период апрель и май 2020г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд определяет для производства перерасчета за отопление ответчику месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для исполнения решения суда. Иного ответчиком не указано.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Ответчик возражал относительно данного требования, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным. Заявленный истцом размер неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда соответствует принципу разумности и справедливости. Данная сумма является достаточной мотивацией для исполнения ответчиком решения суда. Доказательств несоразмерности данной суммы ответчик не представил.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений многоквартирного дома № 73, Бульвар Гагарина, г. Перми, исходя из фактического потребления тепловой энергии, определенной на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 за период апрель и май 2020г., в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина