Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А05-15162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15162/2024
г. Архангельск
17 марта 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 марта 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Промбазис" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165302, г.Котлас, Архангельская область, проезд Тупиковый,  д.11А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  <***>; ИНН <***>; место жительства: 166000, г.Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ)

о взыскании 208 529 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.10.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Промбазис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 208 529 руб. 20 коп., в том числе 182 600 руб. долга за товар, поставленный по договору поставки № 19/ПР/ПС-24 от 01.07.2024, 25929 руб. 20 коп. неустойки  за период с 22.07.2024 по 10.12.2024 с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявив ходатайство об увеличении размера иска до 223 867 руб. 60 коп. в связи с увеличением суммы неустойки до 41 267 руб. 60 коп. за период с 22.07.2024 по 04.03.2025 с её последующим начислением по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом,  в судебное заседание своего представителя не представил, представив отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на необходимость уменьшения стоимости товара.

Определением суда от 12.02.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 04 марта 2025 года в 10 часов 05 минут.

Ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объёме с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки №19/ПР/ПС-24 от 01.07.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку товара, указанного в спецификациях, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке, размере и сроки, указанные в договоре и приложениях к нему.

Согласно пункту 3.1. договора цена единицы товара, а также стоимость товара указываются в спецификациях (приложениях) и  отражаются в счетах и УПД, выставленных поставщиком.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар (пескобетон) на общую сумму 422 400 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами  № 101 от 11.07.2024, № 103 от 12.07.2024, № 105 от 13.07.2024, № 115 от 16.07.2024,  подписанными ответчиком без замечаний.

В пункте3.2. договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату по счету не позднее 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплатив поставленный товар частично на сумму  239 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 27 от 10.07.2024, № 32 и № 34 от 12.07.2024.

Поскольку ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, а  претензию от  29.10.2024  оставил  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие долга в заявленном размере подтверждено материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Обязанность ответчика по оплате товара возникла в силу факта поставки спорного товара.  В материалах дела имеются УПД № 101 от 11.07.2024, № 103 от 12.07.2024, № 105 от 13.07.2024, № 115 от 16.07.2024, подписанные ответчиком без замечаний.

Доказательств того, что между сторонами имелись разногласия относительно количества и качества поставленного товара, суду не представлено, а в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Каких-либо претензий в адрес поставщика относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не представлено. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что у ответчика имеются встречные денежные требования  к истцу.

В связи с этим требование истца о взыскании 182 600 руб. долга являются правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, которые устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты товара истец заявил требование о взыскании 41 267 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 22.07.2024 по 04.03.2025 с ее последующим начислением по день оплаты долга.  

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.5. договора поставки стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного (несвоевременно оплаченного) товара за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периоду её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора.

В связи с этим неустойка в размере 41 267 руб. 60 коп. за период с 22.07.2024 по 04.03.2025  взыскивается с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за период с 5 марта 2025 года до дня фактической уплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме. В связи с увеличением размера иска недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Промбазис" (ОГРН <***>) 223 867 руб. 60 коп., в том числе 182 600 руб. долга и 41 267 руб. 60 коп. неустойки; пени, начисленные на сумму долга 182 600 рублей исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 5 марта 2025 года по день фактической оплаты долга, а также 15 426 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>)  в доход федерального бюджета 767 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


           Судья


А.М. Низовцева