Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А17-1596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1596/2019
31 октября 2019 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155412, <...>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки за просрочку исполнения обязательства,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

конкурсный управляющий ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 15.06.2019 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МУП «Заволжское коммунальное хозяйство») о взыскании 4 021 рублей 03 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с декабря 2017 года по март 2018 года, мае, июне 2018 года в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору № 215-12-2063 от 01.07.2017 года, а также 850 рублей 54 копеек неустойки за период с 11.01.2018 года по 28.02.2019 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО4.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-1596/2019.

Определение о принятии искового заявления к производству суда направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено ими.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 16.03.2019 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с определением от 07.05.2019 года осуществлен переход в порядке пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2019 года.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Протокольным определением от 18.06.2018 года дело назначено к рассмотрению по существу спора. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 24.10.2019 года не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третье лица.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. Сослался на введение в отношении ответчика в соответствии с определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2017 года по делу № А17-3744/2017 процедуры наблюдения. МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» фактически прекратило осуществлять хозяйственную деятельность по месту нахождения во втором квартале 2018 года, в июне 2018 года здание, расположенное по адресу <...>, было продано. В связи с указанными обстоятельствами ответчик полагает, что истцом в спорный период услуги не оказывались, документы, представленные в материалы дела в обоснование объема и стоимости оказанных услуг, по неизвестным причинам ответчиком не подписаны.

Считал заявленную к взысканию сумму судебных издержек чрезмерно завышенной, вследствие чего они подлежат снижению исходя из принципов соразмерности и разумности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с потребителями.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора.

В силу изложенного, 17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора.

Истец начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» регламентировано, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора.

При рассмотрении дела установлено, что 01.07.2017 года между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональным оператором) и МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» (потребителем) заключен договор, согласно которому (пункт 1 договора) региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том чисел крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определялись согласно приложению к договору.

Согласно пункту 15 договора, приложению к договору от 01.07.2017 года, объем подлежащих вывозу отходов определялся расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, и составил 0,75 м?.

Оплата услуг по договору осуществлялась по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

Тариф на услугу регионального оператора, действовавший в 2017 году, утвержден постановлением № 147-к/1 от 28.06.2017 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2017 год» и составил 492 рублей 90 копеек за один м3, в 2018 году – 480 рублей 78 копеек за один м3 (утвержден постановлением № 177-к/4 от 20.12.2017 года Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год»).

Потребитель должен был оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца,

 50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

 оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец, заявляя об исполнении своих договорных обязательств, представил следующие доказательства:

- универсальные передаточные документы, которые направлялись в адрес ответчика почтовыми отправлениями, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции за период с 29.12.2017 года по 30.06.2018 года;

- договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № 210217/0723098/01-5 от 26.04.2017 года, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-ТрансАвто», по условиям которого региональный оператор поручил, а исполнитель принял обязанность оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в количестве (по объему и (или) массе) от мест их накопления и сбора, которые определены в договоре, до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, передаче их на такие объекты, а региональный оператор - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Количество и объем твердых коммунальных отходов и их состав определены в приложении № 1 к указанному договору, среди которых имеется указание на Заволжское городское поселение.

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что в спорный период (с декабря 2017 года по март 2018, а также в мае-июне 2018 года) истец оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и выставил ответчику к оплате счета на общую сумму 4 021 рублей 03 копеек.

В то же время, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком встречного обязательства по оплате этих услуг, в дело не представлено.

Претензия с требованием о погашении долга и уплате неустойки, направленная истцом в порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности по договору возмездного оказания услуг и отказ ответчика от исполнения своих обязательств по этому договору в части оплаты услуг, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что истцом в указанные сроки был оказан ответчику комплекс коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчиком эти услуги приняты в полном объеме. Представленные в дело универсальные передаточные документы с приложениями к ним свидетельствуют, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, претензий по ним от заказчика не заявлено.

Вместе с тем, согласно платежным документам, ответчиком не произведена оплата выставленных счетов на сумму 4 021 рублей 03 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с ТКО, с которой такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 года № 253, установлено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Данные требования ответчиком не исполнены.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 021 рублей 03 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, факт ненадлежащего исполнения им своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг и, соответственно, нарушения требований статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение.

При этом суд отмечает, что, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность по представлению доказательств своим доводам и возражений, ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств не приведено, доводы иска не опровергнуты.

Исходя из этого, оснований для отказа в иске суд не усматривает, и заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные ответчиком возражения на иск подлежат отклонению, поскольку носят характер предположений и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд учитывает, что универсальные передаточные документы и счета на оплату направлялись в адрес МУП «Заволжское коммунальное хозяйство», что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции, с момента получения которых ответчик, действуя разумно и добросовестно, мог направить истцу мотивированный отказ от принятия услуг с приложением соответствующих документов. При этом, ответственность за получение (неполучение) данных документов в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на адресате соответствующего отправления.

Кроме того, заявляя о фактическом прекращении договорных отношений с истцом, ответчик не доказал, что им предпринимались действия, направленные на расторжение договора, либо отказе от услуг. Сведений, что ответчик по указанному адресу не находится, начиная со второго квартала 2018 года, в дело не представлено, а данное утверждение опровергнуто выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц о фактическом месте нахождения ответчика, адрес которого совпадает с адресом МУП «Заволжское коммунальное хозяйство», указанным в договоре от 01.07.2017 года.

Помимо этого, информация, предоставленная органом исполнительной власти Заволжского муниципального района по запросу суда, не подтверждает доводы ответчика о прекращении административно-хозяйственной деятельности по данному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств, истцом в отношении него начислена договорная неустойка в размере 850 рублей 54 копеек, начисленной за период с 11.01.2018 года по 28.02.2019 года. Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 22 договора от 01.07.2017 года стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 этой же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года (ответ № 3), статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Таким образом, с учетом сформированной позиции при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере. При этом суд отмечает, что истцом правильно применены соответствующие исходные данные (размер долга, период просрочки), и верно применено значение ключевой ставки рефинансирования.

С учетом этого размер неустойки за заявленный период судом определяется в сумме 850 рублей 54 копеек за период с 11.01.2018 года по 28.02.2019 года. Данный расчет ответчиком не оспорен, контрасчета не приведено, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 25 544 рублей, почтовых расходов в сумме 280 рублей 54 копеек.

Из материалов дела следует, что между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчиком) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнителем) был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017 года, согласно которому (пункт 1 договора) исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы Российской Федерации.

Пунктом 7 договора определено, что оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставленного исполнителем счета. При этом заказчик также дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, в соответствии с приложением № 2 к нему (пункт 2 договора).

Согласно счетам на оплату № 82 от 26.02.2019 года, № 10811 от 17.05.2019 года стоимость юридических услуг по договору составила 25 000 рублей, услуг по копированию и печати документов – 544 рублей, которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4408 от 28.02.2019 года и № 10811 от 17.05.2019 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Проанализировав все положения договора на оказанию юридических услуг в отдельности и во взаимосвязи друг с другом, сопоставив положения договора со смыслом договора в целом в порядке, установленном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая последующее исполнение сторонами указанного договора, суд приходит к выводу, что сторонами договора согласованы условия при которых, стороны определили стоимость оказываемых услуг исполнителем, причем в указанную сумму включалось оказание услуг, поименованных в пункте 1 договора.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 13 этого постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, время участия представителя в судебных заседаниях, арбитражный суд считает разумными эти расходы в данном случае в размере 5 000 рублей 00 копеек.

При этом суд учитывает, что представление интересов доверителя представителями ограничилось участием в двух судебных заседаниях, а рассматриваемый спор нельзя отнести к категории сложных; вид, объем и характер работы, выполненной представителями в досудебном порядке при подготовке дела к разбирательству, суд, ввиду отсутствия акта выполненных услуг, лишен возможности установить и оценить.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями от 03.09.2018 года и от 07.03.2019 года, и в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, так как объективно вызваны обстоятельствами дела, и потому подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем суд отказывает истцу в возмещении расходов, связанных с изготовлением копий документов, поскольку такие действия были выполнены самим представителем, в рамках договора об оказании юридической помощи и по общему правилу входят в состав вознаграждения за оказание данных услуг.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» - удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155412, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬ-НЫМИ ОТХОДАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000, <...>):

 задолженность по договору оказания услуг в сумме 4 021 рубль 03 копейки;

 неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 850 рублей 54 копейки;

 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек;

 стоимость почтовых расходов в размере 260 рублей 54 копейки;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.