Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А33-34435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 марта 2024 года


Дело № А33-34435/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.03.2024.

В полном объёме решение изготовлено 15.03.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Путешествий "Дюла-Тур" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП ФИО2,

в и судебном заседании присутствует:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Путешествий "Дюла-Тур" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.; о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственнной пошлины, в размере 2 000 руб. 28.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 15.01.2024 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО2. Определением от 24.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения "454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива".

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Пленум №10) "при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ)".

В соответствии с положениями вышеуказанного пункта Пленума №10 для подтверждения факта авторства ФИО2 в отношении данного произведения истцом предоставлены: • полноразмерный файл произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего); • копия произведения на материальном носителе (экземпляр) в распечатанном виде с указанием автора.

10 июня 2023 года между и ФИО2 (учредитель управления) и истцом, ИП ФИО5 (доверительный управляющий), был заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности №ДУ-230610-2, а также дополнительное соглашение, по условиям которых учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах Учредителя управления (п. 1.1). Таким образом, объектом управления истца являются объекты интеллектуальной собственности, автором которых является ФИО2, в том числе рассматриваемое фотографическое произведение. Согласно положениям вышеуказанного договора с изменениями, внесенными дополнительным соглашением, доверительный управляющий наделен следующими правами (п.3.3): 3.3.1. Заключать с третьими лицами лицензионные договора о предоставлении им права на использование ОИС. 3.3.2. Выявлять нарушения исключительных прав на ОИС. Направлять нарушителям досудебные претензии. Заключать соглашения о досудебном урегулировании спора. 3.3.3. Представлять интересы Учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что на сайте vk.com в группе «ДЮЛА-ТУР Красноярск/ горящие туры и путешествия» использовано фотографическое произведение "454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива", в подтверждение чего представлен скриншот, видеофиксация нарушения.

Истец установил, что на странице группы в разделе подробная информация содержится ссылка на сайт dula.ru.

Согласно сведениям сервиса WhoIs администратором домена является ООО «Клуб Путешествий «Дюла-Тур» ИНН <***>, что свидетельствует о том, что ответчик является владельцем сайта.

Ответчик является администратором группы «ДЮЛА-ТУР Красноярск/ горящие туры и путешествия» в социальной сети «Вконтакте».

25.09.2023 истец обратился к ответчику с претензией.

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец рассчитал компенсацию за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя на основании пп. 3 статьи 1301 ГК РФ (25 000 руб. цена по лицензионному договору*2).

Ответчик представил отзыв:

- дата размещения фото 2014 год; ООО "Клуб Путешествий "Дюла-Тур"» зарегистрировано 03.03.2015, ООО группа компаний «Дюла» ликвидировано 05.10.2015, ООО «Туристическое агентство Дюла-тур» ликвидировано 05.02.2021.

Ответчик представил пояснения, что ему принадлежит домен dula.ru, администратор страницы в социальной сети «Вконтакте» в 2015 году не назначался, в штатном расписании отсутствует; на данный момент фотография удалена.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлена охрана законом интеллектуальной собственности.

Во исполнение данной нормы права статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведений науки, литературы, искусства.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав признаны произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Так, пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в том числе такой способ использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, как доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В постановлении от 1 июня 2023 года по делу № А50-20385/2022 Суд по интеллектуальным правам указал, что каждое из действий, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения "454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива".

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Пленум №10) "при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ)".

В соответствии с положениями вышеуказанного пункта Пленума №10 для подтверждения факта авторства ФИО2 в отношении данного произведения истцом предоставлены: • полноразмерный файл произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего); • копия произведения на материальном носителе (экземпляр) в распечатанном виде с указанием автора.

Истец установил, что на странице группы в разделе подробная информация содержится ссылка на сайт dula.ru.

Согласно сведениям сервиса WhoIs администратором домена является ООО «Клуб Путешествий «Дюла-Тур» ИНН <***>, что свидетельствует о том, что ответчик является владельцем сайта.

Ответчик является администратором группы «ДЮЛА-ТУР Красноярск/ горящие туры и путешествия» в социальной сети «Вконтакте».

Ответчик указал, что зарегистрирован только 03.03.2015, дата размещения фото 2014 год.

В то же время, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорные фотографические произведения истца, выразившееся в доведении произведений до всеобщего сведения, в отношении которых без согласия автора или иного правообладателя, была удалена информация об авторском праве, основаны именно на подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, предусматривающим использование произведений, 10 в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве, а не само по себе удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ). Таким образом, суд пришел к выводу, что для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Доведение до всеобщего сведения — это длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Ответчик, после того как стал владельцем, администратором сайта, не прекратил незаконное использование фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу, а продолжал нарушение - фотографии находились на сайте, соответственно любое лицо могло получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Таким образом, ответчик, являясь администратором и владельцем сайта, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Седьмого Арбитражного Апелляционного Суда по делу дело № А45-31674/2021 от 17.07.2023.

Из материалов дела следует, что истец узнал о нарушении исключительного права в момент фиксации нарушения 26.08.2023, что подтверждается видеозаписью нарушения и скриншотами. Исковое заявление направлено в суд 15.11.2023. При этом само по себе незаконное использование фотографического произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением. В связи с изложенным, суд полагает, что истцом соблюден срок исковой давности.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Исходя из подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец рассчитал компенсацию за доведение фотографического произведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя на основании пп. 3 статьи 1301 ГК РФ (25 000 руб. цена по лицензионному договору*2).

Исходя из этого, размер компенсации рассчитан на основании положений пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Установленный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 3 абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта пункта 3 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования произведения) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", предусматривают возможность взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере, равном однократной стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности, в том числе в случае единичного правонарушения, подлежащей определению судом с учетом установленных им фактических обстоятельств дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П) определены порядок и условия снижения размера компенсации, определенного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция может быть использована и при применении пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце четыре пункта 5 Постановления N 40-П указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из указанного постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации величины.

При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).

Суд отмечает, что совершено ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным, учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, признал свою вину.

Из указанных разъяснений следует, что суд не лишен возможности снизить размер компенсации, приняв во внимание обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд полагает возможным установить размер компенсации в размере 25 000 руб., требования истца удовлетворить частично.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клуб Путешествий "Дюла-Тур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. компенсации, 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

А.Н. Мальцева