Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А70-9758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9758/2019
г. Тюмень
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участи в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2019 № 15, диплом АВС0401174 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.07.2019, диплом от 05.07.2015 № 2-916 (до и после перерыва), директор общества ФИО4 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибИнвестСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты денежных средств в рамках договора доставки груза в пункт назначения от 11.07.2017 № П-7-11/07.

Представитель истца, в судебном заседании, назначенном на 08.10.2019, исковые требованиях поддерживает в полном объеме, представил расчет суммы долга.

Представитель ответчика, в судебном заседании, назначенном на 08.10.2019, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, открытом 08.10.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.10.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-9758/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2019 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требованиях поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 11.07.2016 между ООО «Транспортно-судоходная компания» (далее - перевозчик) и ООО «СибИнвестСтрой» (далее - грузоотправитель) заключен договор перевозки груза внутренним водным транспортом № 11/11, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз (щебень), согласно заявки грузоотправителя, из пункта отправления г. Лабытнанги в пункт назначения п. Гыда, выдать груз грузополучателю, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором (п. 1.1. договора).

Погрузка груза в г. Лабытнанги производится грузоотправителем. Выгрузка груза в п. Гыда производится перевозчиком (п. 1.2. договора). Ориентировочный объем груза для перевозки – 1270 тонн (п. 1.3. договора).

Вступление в силу настоящего договора подтверждается оформлением перевозчиком грузоотправителю транспортной накладной для перевозки. В подтверждение приема груза для перевозки перевозчик проставляет календарный штемпель в транспортной накладной (п. 1.3. договора).

Разделом 2 договора определена провозная плата: плата за перевозку груза устанавливается по договоренности сторон в сумме 5 000 рублей 00 копеек за каждую тонну перевозимого груза, НДС нет (п. 2.1. договора). Перевозка груза оплачивается грузоотправителем в следующем порядке 80% от суммы договора предоплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течение 5 календарных дней после предоставления счета: оставшиеся денежные средства перечисляются грузоотправителем на расчетный счет перевозчика, в течение 5 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ и предоставления счета (п. 2.2. договора). В случае просрочки платежа более 10 банковских дней после выставления счета-фактуры перевозчик выставляет пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 2.3. договора).

Пунктом 7.5. договора определено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016, а в части взаиморасчетов – до полного расчета между сторонами. Между сторонами подписан протокол разногласий от 11.07.2016 (л.д.14),согласно которого стороны приняли решение исключить п. 3.2.4.1 из договора № 11/11 перевозки груза внутренним водным транспортом от 11.07.2016, а так решили дополнить договор № 11/11 перевозки груза внутренним водным транспортом от 11.07.2016 пунктом следующего содержания: «п. 2.4 при расчетах авансом/рассрочкой/отсрочкой стороны договорились о том, что положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по настоящему договору не применяются».

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт о приемке оказанных услуг от 15.08.2016 № 1, согласно которому стороны согласовали наименование работ (услуг) – услуги водного транспорта по перевозке щебня по маршруту г. Лабытнанги – п. Гыда; количество тн. – 1493,0; цена, руб. за 1 тн. – 5000,0; сумма, руб. – 7 465 000,00. Итого оказано услуг на сумму – 7 465 000,00 руб., НДС не облагается, также представлен универсальный передаточный документ от 15.08.2016 № 39 на сумму 7 465 000 рублей, от 14.09.2016 № 53 на сумму 2 500 000 рублей, подписанные между сторонами, а также акты РОСРЕЧФЛОТ РФ по форме ГУ-30, (л.д.16). Оплата за оказанные услуги произведена истцом в полном объеме в сумме 9 965 000 рублей, в подтверждении факта оплаты в материалы дела представлены платежные поручения от 22.08.2016 № 4430, от 04.08.2016 № 4003, от 06.09.2016 № 4658, от 21.09.2016 № 4929 (л.д.20-23).

Также, 11.07.2017 между ООО «Транспортно-судоходная компания» (далее - исполнитель) и ООО «СибИнвестСтрой» (далее - заказчик) заключен договор доставки груза в пункт назначения № П-7-11/07, согласно которому исполнитель обязуется своим флотом погрузить на судно, доставить вверенный ему заказчиком груз по маршруту Тобольск-Гыда, выгрузить и выдать его получателю в количестве, подтвержденном транспортной накладной, а заказчик оплатить оказанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 1.1. договора).

Ориентировочный объем груза для перевозки – 3 000 тонн (п. 1.2. договора).

Разделом 3 договора определен порядок расчетов: оплата за перевозку по маршруту Тобольск-п. Гыда составляет 6 000 рублей за одну фрахтовую тонну, стоимость выгрузки с автомобилей на берег составляют 300 рублей за одну тонну/куб.метр, стоимость хранения составляет 17 руб. 60 коп. за одну тн/куб.метр, стоимость погрузки на баржу составляют 300 руб. за одну тонну/куб.метр, стоимость выгрузки – 700 руб.за одну тонну/куб.метр, НДС нет (п. 3.1. договора). Форма оплаты – 50% предоплаты, должна быть произведена с момента подачи флота под погрузку согласно заявленного тоннажа по выставленному счету, остальные 50% по окончанию выгрузки в месте доставки по выставленной счет-фактуре, в течение 3 банковских дней (п. 3.2. договора). В случае просрочки платежа заказчик оплачивает пени в размере 0,01% за каждый лень просрочки (п. 3.3. договора).

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, в части расчетов – до полного расчета между сторонами.

Во исполнение условий договора ответчик оказал истцу услуги водного транспорта, перевозки груза, выгрузки груза на общую сумму 37 840 рублей, которые ответчик принял, что подтверждается универсальными передаточными документами от 25.08.2017 № 92, от 28.08.2017 № 95, от 08.09.2017 № 101, от 14.09.2017 № 104, подписанными между сторонами, а также актами погрузки-выгрузки от 11.08.2017, а также иными документами, в свою очередь истец произвел в полном объеме оплату за оказанные услуги на общую сумму 39 785 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2017 № 3731, от 14.08.2017 № 4017, от 14.08.2017 № 4018, от 23.08.2017 № 4395, от 23.08.2017 № 4399, от 01.09.2017 № 4589, от 01.09.2017 № 4590, от 01.09.2017 № 4619, от 05.09.2017 № 4739, от 05.09.2017 № 4743, от 08.09.2017 № 4851, от 15.09.2017 № 5054, от 27.09.2017 № 5235, от 27.09.2017 № 5236, от 06.10.2017 № 5469, от 20.10.2017 № 5802, от 13.11.2017 № 6183, от 04.12.2017 № 6747, от 10.01.2018 № 11, от 15.01.2018 № 98, от 25.01.2018 № 282 (л.д. 38-58).

В последующем, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании в связи с истечением сроков действия спорных договоров, ООО «Транспортно-судоходная компания» направило в адрес ООО «СибИнвестСтрой» коммерческое предложение от 27.04.2018 исх. № 94, согласно которого с учетом наличия возможности навигации 2018 года предложило произвести перевозку грузов по маршруту Тобольск-Гыда по тарифам 2017года, то есть по цене 6 000 рублей за тонну (м3), а также произвести погрузку на причале в Сумкино из расчета 300 рублей /тн (м3), выгрузку в п. Гыда 700 рублей/тн (м3). Буксировка плавкрана КПЛ составит 90 000 рублей за сутки. Время буксировки Тобольск-Гыда 10 суток, Гыда-Тобольск 15 суток. Также было указано на то, что при положительном решении готовы заключить договора о вышеперечисленных работах. Также готовы рассмотреть перевозку сборных грузов (груз нескольких заказчиков на одной барже) для уменьшения затрат на перевозку (л.д. 135).

Согласно материалам дела, ответчик выставил истцу счет на оплату от 01.10.2018 № 122, а также универсальный передаточный документ от 01.10.2018 № 94 на сумму 1 200 000 рублей, в которых было указано погрузо-разгрузочные работы п. Гыда.

В судебном заседании представитель истца на вопрос суда пояснила, что услуги по погрузо-разгрузочным работам были фактически оказаны ответчиком истцу не в рамках спорных договоров, а на основании коммерческого предложения.

По утверждению истца, в связи с тем, что в рамках исполнения договора доставки груза в пункт назначения от 11.07.2017 № П-7-11/07, услуг было оказано на меньшую сумму 37 840 рулей, а истцом перечислено денежных средств в счет оплаты этих услуг на большую сумму 39 785 000 рублей, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в переплате денежных средств в размере 1 200 000 рублей, в связи с чем по мнению истца, выставление счета за оказанные в октябре 2018 года услуги на сумму 1 200 000 рубле, исчисленной не на основании тарифорв, предусмотренных договором , необоснованно.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.02.2019 № 143 с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 1 200 000 рублей (л.д.67). Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что поскольку в рамках исполнения договора доставки груза в пункт назначения от 11.07.2017 № П-7-11/07, услуг было оказано на меньшую сумму 37 840 рулей, а истцом перечислено денежных средств в счет оплаты этих услуг на большую сумму 39 785 000 рублей, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в переплате денежных средств в размере 1 200 000 рублей, в связи с чем, по мнению истца, выставление ответчиком счета за оказанные в октябре 2018 года услуги на сумму 1 200 000 рублей, исчисленной из расчета тарифов не предусмотренных договором от 11.07.2017 № П-7-11/07 необоснованно.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с истечением срока действия договора доставки груза в пункт назначения от 11.07.2017 № П-7-11/07, в адрес истца 27.04.2018 было направлено коммерческое предложение № 94 с возможностью в навигацию 2018 г. произвести перевозку грузов по маршруту Тобольск-Гыда по тарифам 2017 г. (л.д.135), в связи с чем, ответчиком были оказаны услуги погрузкой строительного груза в п. Гыда в количестве 863,3 т. В последующем ответчиком был направлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 01.10.2018 № 94 на сумму 1 200 000 рублей и выставлен счет на оплату от 01.10.2018 № 122 на сумму 1 200 000 рублей, в связи с тем, что ответчиком по просьбе истца были выполнены услуги по погрузке строительного груза и буксировке плавкрана с грузом из п. Сумкино в п. Гыда и обратно, услуги приняты истцом и факт их оказания не оспаривается, то взыскание неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей истцом не доказано.

Вместе с тем рассмотрев доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений...

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что услуги погрузкой строительного груза в п. Гыда на сумму 1 200 000 рублей, отраженные в спорном счет от 01.10.2018 фактически были оказаны ответчиком истцу на основании коммерческого предложения от 27.04.2018 исх. № 94, а не в рамках спорных договоров, что также не оспаривается сторонами. Из содержания коммерческого предложения от 27.04.2018 исх. № 94, следует, что ответчик предложил истцу с учетом наличия возможности навигации 2018 года предложило произвести перевозку грузов по маршруту Тобольск-Гыда по тарифам 2017года, то есть по цене 6 000 рублей за тонну (м3), а также произвести погрузку на причале в Сумкино из расчета 300 рублей /тн (м3), выгрузку в п. Гыда 700 рублей/тн (м3), а также услугу по буксировке плавкрана КПЛ составит 90 000 рублей за сутки. Время буксировки Тобольск-Гыда 10 суток, Гыда-Тобольск 15 суток. Также было указано на то, что при положительном решении готовы заключить договора о вышеперечисленных работах. Также готовы рассмотреть перевозку сборных грузов (груз нескольких заказчиков на одной барже) для уменьшения затрат на перевозку (л.д. 135). Каких-либо возражений от истца не поступило (ст. 9, 65 АПК РФ).

Из изложенного следует, что поскольку договор от 11.07.2017 № П-7-11/07 прекратил свое действие, услуги были оказаны вне рамок указанного договора, истец принял условия коммерческого предложения, то есть, по сути, согласился с перечнем услуг, тарифами, предложенными ответчиком в апреле 2018 года, следовательно, доводы истца о применении тарифов к спорной сумме с учетом условий договора от 11.07.2017 № П-7-11/07 необоснованно. Кроме того, не обоснованы доводы истца о том, что тарифы на услугу по буксировке сторонами не согласовались, поскольку опровергается представленным в материалы дела коммерческим предложением от 27.04.2018 исх. № 94.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что услуги погрузкой строительного груза в п. Гыда, а также по буксировке на сумму 1 200 000 рублей были фактически оказаны ответчиком и приняты истцом, а также согласованы между сторонами, тарифы также были согласованы, при этом обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае основания для вывода о том, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение в размере 1 200 000 рублей истцом не доказаны (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом от исковых требований расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.