Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А36-9897/2016

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9897/2016
г. Липецк
8 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 8 июня 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суховой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению здравоохранения Липецкой области, г. Липецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по государственному контракту № 37 от 17.03.2016 в сумме 9 743 085 руб., пени в размере 236 862 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины сумме 72 855 руб.,

по исковому заявлению Управления здравоохранения Липецкой области, г. Липецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк», г. Санкт- Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта № 37 от 17.03.2016.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учреждения здравоохранения «Липецкий областной перинатальный центр», Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Концерн Медитэк»: ФИО1 по доверенности от 21.09.2016, ФИО2 по доверенности от 01.09.2016 г., ФИО3 – генеральный директор

от Управления здравоохранения Липецкой области: ФИО4 по доверенности № 50 от 10.08.2016 г.,

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкий областной перинатальный центр»: ФИО5 по доверенности от 09.09.2016,

от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению здравоохранения Липецкой области о взыскании основного долга по государственному контракту № 37 от 17.03.2016 в сумме 9 743 085 руб., пени в размере 236 862 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины сумме 72 855 руб.

Определением от 13.10.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение здравоохранения «Липецкий областной перинатальный центр».

Иск заявлен в связи с нарушением условий государственного контракта № 37 от 17.03.2016 г. на поставку систем обогрева новорожденных, проведение их наладки, ввода в эксплуатацию, гарантийного обслуживания, обучения работе с ними, а именно уклонением получателя от приемки и оплаты поставленного товара, согласно п. 2.4. договора.

Определением от 9.11.2016 г. дело А36-9897/2016 объединено для совместного рассмотрения с делом А36-10446/2016 по иску Управления здравоохранения Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк» о расторжении государственного контракта № 37 от 17.03.2016 Определением от 29.11.2016 г. в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи.

Определением от 17.03.2017 г. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк» (далее -Поставщик) и Управлением здравоохранения Липецкой области (далее - Покупатель, Заказчик) по итогам аукциона в электронной форме (реестровый номер 0146200000916000037) заключен Государственный контракт № 37 на поставку систем обогрева новорожденных, проведение их наладки, ввода в эксплуатацию, гарантийного обслуживания, обучения работе с ними от 17 марта 2016 года (далее – Контракт – т. 1, л.д. 17-18).

В соответствии с п. 3.1 Контракта Поставщик обязался поставить системы обогрева новорожденных (далее - Товар) в количестве, с характеристиками и в комплектации, указанными в спецификации в адрес ГУЗ «Липецкий областной перинатальный центр» (398055, <...>; далее - Получатель), произвести наладку, ввод в эксплуатацию оборудования. Заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить приемку товара, услуг и оплатить Товар и оказанные услуги в размере 9 734 085 рублей (п. 2.1. контракта)

Исходя из положений п. 5.3.1 Контракта Заказчик обязан обеспечить приемку товара, работ, услуг Получателем, поручить Получателю проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, с предоставлением Заказчику заключения; оплатить товар, работы, услуги на условиях Контракта. Как видно из указанного положения Контракта, Заказчик возложил возможность осуществления приемки Товара и проведение экспертизы товара на третье лицо (Получателя) по правилам п. 1 ст. 313 ГК РФ. В силу ст. 403 ГК РФ Заказчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Во исполнение Контракта Поставщик поставил Товары Получателю и передал последнему следующие товаросопроводительные документы в соответствии с условиями Контракта (п. 5.1.4):

УПД № 34 от 31.05.2016 года (т. 1, л.д. 31) и УПД № 50 от 20.06.2016 года (т.1, л.д. 32), которые заменяют товарные накладные и счета-фактуры (Приложение № 2 к Письму ФНС РФ от 21.10.2013 года № ММВ-20-3/96@);

надлежащим образом заверенные копии регистрационных удостоверений на товары (Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2010/08513 от 02.10.2010 г. (т. 1, л.д. 33), № ФСР 2009/04050 от 22.01.2009 г. (т.1, л.д. 35), № ФСЗ 2008/03227 от 22.12.2008 г. (т.1, л.д. 36);

декларации о соответствии на Товары (ТС BY/112 11.01.ТР020 003 09646, РОСС 1ШМН08.Д00180, РОСС ОЕ.АЯ46.Д72714 (т. 1, л.д. 39 – 43);

гарантийные талоны на Товары № 11, № 12 (т.1, л.д. 44); - эксплуатационно-техническая документация на Товары (т. 1, л.д. 46 -102);

- надлежащим образом заверенную копию лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники № ФС-99-04- 001793 от 21.08.2014 года (т.1, л.д. 103), выданную в отношении ООО «Альфа Система», которое осуществило ввод в эксплуатацию переданного Получателю Товара;

- копию договора с ООО «Альфа Система» на осуществление ввода Товара в эксплуатацию и акта об оказанных услугах (т.1, л.д. 110);

- счета на оплату (т.1, л.д. 115).

В силу п. б. 1 Контракта Приемка товара осуществляется Получателем по месту поставки товара с участием представителя Поставщика или перевозчика и в случае положительного заключения по экспертизе оформляется путем подписания акта приемки - передачи. На основании п. 6.3 Контракта в случае выявления Получателем недостатков товара, выполненных работ и оказанных услуг, Получатель комиссионно актирует выявленные недостатки и в течение 1 рабочего дня направляет Поставщику мотивированный отказ от подписания актов, указанных в пунктах 6.1, 6.2 контракта с приложением акта о выявленных недостатках.

В результате приемки Товара 24.06.2016 г. Получателем составлен акт о несоответствии поставленного товара требованиям Государственного контракта (т. 1,л.д. 118). Акт содержит сведения о том, что Товар получен.

24.06.2016 г. третьим лицом (Получателем товара) в адрес поставщика (истца) направлено письмо исх. № 01-27/523 (т. 1, л.д. 116), в котором сообщалось о комиссионной приемке поставленного товара, в ходе которой были выявлены несоответствия технических характеристик поставляемого товара и требований к ним, указанных в государственном контракте, а также отсутствие возможности (документально или фактически) проверить параметры и значения некоторых характеристик. В указанном письме Получатель просил подтвердить наличие характеристик, которые не указаны в технической документации и разъяснить ситуацию с моделью и (или) серией обогревателей излучающих Ceramotherm, так как в государственном контракте заявлено, что поставляться будет оборудование Ceramotherm 3000, но на самих аппаратах указан REF – 3100. Также заявлено о необходимости подтвердить, что на поставляемое оборудование распространяется регистрационное свидетельство с номером № ФСЗ 2008/03227 от 22.12.2008 г. На основании п. 5.1.8 государственного контракта Получатель просил в течение 5 рабочих дней доукомплектовать системы обогрева пациента «Рамонак-01» соответствующими техническому заданию гелевыми пластинами и устранить вопросы, возникшие в ходе приемки и отраженные в акте.

Для подтверждения соответствия поставленного Товара требованиям Контракта Поставщик направил в адрес Покупателя и Получателя письма исх. № 58, 59 от 29.06.2016 г. (т. 1, л.д. 124, 143) и дополнительные документы.

В связи с уклонением Получателя (и, соответственно, Заказчика) от приемки и оплаты Товара, Поставщик направил Заказчику претензию исх. № 69 от 13.07.2016 года с требованием осуществить приемку Товара в соответствии с условиями Контракта, подписать документы о приемке Товара, оплатить поставленный Товар.

На указанную претензию от Заказчика поступил ответ от 21.07.2016 года № И27/01-15/09/1782 (приложение № 25), где Заказчик указал, что для принятия решения по спорным вопросам будет проведена независимая экспертиза.

Таким образом, обязательный досудебный порядок был Истцом соблюден.

В дальнейшем Поставщиком получено письмо Заказчика от 17.08.2016 года №

И27/01-15/09/2007 об отказе в приемке Товара по Контракту.

В соответствии с п. 2.4 Контракта оплата товара, работ, услуг производится Заказчиком за счет средств областного бюджета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 20 банковских дней по факту поставки всего объема товара, проведения его наладки, ввода в эксплуатацию, обучения работе с ним, предоставления Получателем документов на оплату.

Указывая, что 22.07.2016 года истек срок на оплату поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате товара, а также неустойки, предусмотренной п. 7.6 Контракта за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Управлением здравоохранения Липецкой области иск оспорен. Согласно представленному отзыву (т. 2, л.д. 47), при приемке товара получателем, в соответствии с п. 6.7 Контракта, были выявлены несоответствия характеристик поставляемого товара требованиям, указанным в контракте, о чем получателем составлены заключение по экспертизе от 24.06.2016 г. (т. 2,л.д. 73) и акт от 24.06.2016 г. «О несоответствии поставленного товара требованиям государственного контракта» (т. 2,л.д. 76).

До составления Заказчиком и Получателем мотивированного отказа от приемки товара, Поставщик не смог устранить выявленные в ходе приемки товара недостатки.

В соответствии с подпунктом 6.1 Контракта приемка товара осуществляется Получателем по месту поставки товара с участием представителя Поставщика или перевозчика и, в случае положительного заключения по экспертизе, оформляется путем подписания акта приема - передачи. В соответствии с подпунктом 6.2 Контракта приемка работ, услуг осуществляется Получателем после поставки товара (подписания акта приема-передачи) и оформляется соответствующими актами ввода товара в эксплуатацию и обучения персонала.

Получателем товара ни один из документов, свидетельствующих о положительном заключении по экспертизе и приемке товара, работ, услуг не подписан в связи с отсутствием оснований для их подписания.

Таким образом, обязательства Поставщика, предусмотренные подпунктами 1.1, 5.1.3 и 5.1.4, по поставке товара в количестве, с характеристиками и в комплектации, указанными в спецификации (приложение 1 к Контракту) не исполнены, товар не принят по причине отсутствия у Получателя правовых оснований для принятия товара несоответствующего спецификации (приложение 1

к Контракту). Также товар не принят на ответственное хранение по причине отсутствия у Получателя обязательств по его принятию на ответственное хранение.

В соответствии с подпунктом 6.5 контракта в случае поставки товара ненадлежащего качества, не соответствующего по характеристикам, Заказчик, Получатель обязан письменно отказаться от получения такого товара, поэтому в адрес поставщика были направлены мотивированные отказы от приемки товара Получателя от 03.08.2016 № 01-27-684 (т. 2,л.д. 85) и Заказчика от 17.08.2016 № И27/01-15/09/-2007 (т. 2,л.д. 82), в связи с чем Управление полагает, что задолженность Заказчика перед Поставщиком по оплате товара, который не был поставлен, отсутствует.

Отказ от получения поставленного товара обусловлен, в том числе тем, что Администрацией ГУЗ «ЛОПЦ» на правах получателя согласно государственному контракту № 37 от 17 марта 2016 г. на поставку систем обогрева новорожденных, проведение их наладки, ввода в эксплуатацию, гарантийного обслуживания, обучения работе с ними по факту поставки указанного товара, был сделан запрос в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения с целью подтверждения факта регистрации поставленного товара, а именно-обогревателей излучающих Ceramotherm серии 3000, а также направлен запрос производителям систем обогрева новорожденных «Рамонак-01» о возможности доукомплектования указанного оборудования в условиях учреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, имеющих регистрационное удостоверение. Из текста ответа № 10-34040/16 от 2.08.2016 г. (т. 2,л.д. 87), данного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Приложение 1) следует, что в материалах регистрационного досье отсутствует информация о вариантах исполнения медицинского изделия - инфракрасный обогреватель Ceramoterm 3000.

По вопросу, связанному с возможностью дооснащения систем обогрева новорожденных «Рамонак-01», получен ответ производителя - ОДО «ТахатАкси» (т. 2, л.д. 89) из которого следует, что системы обогрева могут быть доукомплектованы гелевыми пластинами только под контролем производителя с обязательной отметкой в руководстве по эксплуатации (паспорте).

Таким образом, отказ от приемки обусловлен полученной информацией, проведение ранее запланированной независимой экспертизы являлось нецелесообразным.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд

поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п.1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями п. 5.3.1 Контракта Заказчик обязан обеспечить приемку товара, работ, услуг Получателем, поручить Получателю проведение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, с предоставлением Заказчику заключения; оплатить товар, работы, услуги на условиях Контракта. Как видно из указанного положения Контракта Заказчик возложил возможность осуществления приемки Товара и проведение экспертизы товара на третье лицо (Получателя) по правилам п. 1 ст. 313 ГК РФ. В силу ст. 403 ГК РФ Заказчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Из материалов дела следует, что непринятие ГУЗ «ЛОПЦ» обогревателей излучающих Ceramotherm обусловлено тем, что в государственной контракте обозначена поставка оборудования Ceramotherm 3000, но на самих аппаратах указан REF – 3100.

Описывая требования к качеству товара п. 4.1. государственного контракта предусмотрено требование регистрации товара в Российской Федерации, соответствие государственным стандартам, техническим условиям, действующей нормативной документации.

В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества,

эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя, а также ремонт, утилизацию или уничтожение (п. 3 ст. 38 названного Закона).

В соответствии с 1.2 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утв. Приказом Росздравнадзора от 8.10.2007 г. № 3009-Пр/07 служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Регистрация изделий медицинского назначения представляет собой государственную контрольно-надзорную функцию, исполняемую Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития с целью допуска изделий медицинского назначения к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации. При этом регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации.

Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение.

Регистрация изделия медицинского назначения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на основании результатов соответствующих испытаний и оценок, подтверждающих качество, эффективность и безопасность изделий.

В п. 10 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья предусмотрено, что в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 615 утверждены Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, согласно п. 4 которых ведение реестра осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в электронном виде путем внесения реестровых записей с присвоением уникального номера реестровой записи в реестр.

Пунктом 11 ст. 38 Закона об основах охраны здоровья, п. 7 Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, предусмотрено в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносятся сведения о наименовании медицинского изделия, дате государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения, назначении медицинского изделия, установленном производителем, виде медицинского изделия, классе потенциального риска применения медицинского изделия, коде Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия, наименовании и месте нахождения организации - заявителя медицинского изделия, наименовании и месте

нахождения организации - производителя медицинского изделия или организации - изготовителя медицинского изделия, адресе места производства или изготовления медицинского изделия, о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

Истец настаивает, что регистрационное свидетельство № ФСЗ 2008/03227 от 22.12.2008 г. выдано на изделие Ceramotherm. Модельный ряд Ceramotherm 3000 является модернизацией предыдущих серий Ceramotherm 1000 и 2000, каких-либо фундаментальных изменений их функциональных возможностей для использования этого излучающего обогревателя не имеется, ввиду чего перерегистрация не требуется. При этом нормативными актами, действующими на момент осуществления поставки товара не была закреплена обязанность размещения сведений о сериях, моделях, артикулах товаров в КРД (комплекте регистрационной документации).

Как установлено судом. Получатель товара 7.06.2016 г. обращался в уполномоченный орган с запросом № 01-27/462 (т. 2, л.д. 104). о наличии сведений о регистрации медицинского изделия – обогреватель излучающий Ceramotherm 3000, сопровождаемого регистрационным удостоверением № ФСЗ 2008/03227 от 22.12.2008 г.

Письмом от 2.08.2016 N 10-34040/16 начальника Управления организации государственного контроля и регистрации медицинских изделий Росздравнадзора (т.2, л.д. 87) было сообщено, что в материалах регистрационного досье отсутствует информация об указанных вариантах исполнения медицинского изделия.

Определением от 17.03.2017 г. Росздравнадзор привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, судом сформулированы следующие вопросы:

1. Подпадает ли под действие Регистрационного удостоверения ФСЗ2008/03227 от 22.12.2008 г. («Обогреватель излучающий Ceramotherm, c принадлежностями», обогреватель, поставленный ООО «Концерн Медитэк» по контракту № 37 от 17.03.2016 года, заключенный с Управлением здравоохранения Липецкой области и сопровождаемый идентификационной шильдой со следующими реквизитами:

WEYER Ceramoterm® CE0197, REF WY3100 SN 50674 LOT B5745 2016 230V~|50/60Hz 690W|3A IPXO Weyer Gmbh, Herrenhöhe 4, D-51515 Kürten?

2. Возможно ли использовать в учреждении здравоохранения медицинское изделие – обогреватель излучающий Ceramotherm 3000, которое имеет в составе сопроводительных документов регистрационное удостоверение от 22.12.2008 № ФСЗ 2008/03227?

3. Подтверждает ли регистрационное свидетельство от 22.122008 № ФСЗ 2008/03227 факт государственной регистрации медицинского изделия «обогреватель излучающий Ceramotherm 3000»?

4. Распространяется ли разрешение к импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации, оформленное регистрационным удостоверением ФСЗ 2008/03227 от 22.12.2008, в случае изменения в сторону увеличения (либо уменьшения) параметров принадлежностей, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, либо в этом случае необходимо оформление самостоятельного (иного) регистрационного свидетельства?

Согласно пояснениям Росздравнадзора от 21.04.2017 г. № 02-20797/17 с целью предоставления экспертного мнения по указанным вопросам, определение от 17.03.2017 г. было направлено в ФГБУ «ВНИИИМТ» Росздравнадзора и ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора, исходя из ответов которых, в комплекте регистрационной документации регистрационного удостоверения № ФСЗ

2008/03227 от 22.12.2008, срок действия не ограничен, отсутствуют сведения о медицинском изделии с наименованием «обогреватель излучающий Сeramotherm 3000», а также сведения о модели «WY3100», указанной на идентификационном шильде.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке. Таким образом, медицинские изделия должны соответствовать сведениям и параметрам, заявленным и подтвержденным в процессе прохождения процедуры государственной регистрации.

Принадлежность к медицинскому изделию – предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением.

В случае изменения в сторону увеличения (либо уменьшения) параметров принадлежностей, указанных в приложении к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2008/03227 от 22.12.2008 г., срок действия не ограничен, необходимо внесение соответствующих изменений в регистрационное досье, с представлением документов, подтверждающих такие изменения в соответствии с требованиями п. 37 и п. 55 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416.

Факт таможенного оформления сам по себе не может свидетельствовать о разрешенном использовании на территории Российской Федерации.

В данном случае, возможность использования соответствующей модификации медицинского оборудования перинатальным центром не может вызывать сомнений и должна безусловно следовать из приложенной документации, в том числе регистрационной.

Материалами дела подтверждено (т. 2, л.д. 1) и не оспаривается истцом, что поставка гелевых пластин, необходимых для дополнительной комплектации поставленных систем обогрева «Рамонак-01» не была произведена. В адрес ГУЗ «ЛОПЦ» были отгружены системы обогрева «Рамонак-01» в комплектации с водяными матрасиками, которые предназначены исключительно для использования совместно с ложем специализированным для новорожденных, также заказанным и включенным в техническое задание и спецификацию в государственному контракту. При этом поставщик указывает, что техническое задание сформировано некорректно, поскольку при эксплуатации «Рамонак-01» с гелевыми пластинами использование специализированного ложа не предусмотрено (п. 2 раздела 4.1. стр. 24 формуляра производителя). Письмом исх. № 65 от 7.07.2016 г. (т. 2, л.д. 4) ООО «Концерн Медитэк» заявлено о готовности поставить настольные противопролежневые протекторы ОА 300 для инкубатора, имеющие регистрационное удостоверение № РНЗ 2013/424 от 11.04.2013 г. производителя Trulife (Ирландия), который специализируется на производстве силиконовых медицинских изделий, а гелевые пластины, включаемые в комплект поставки «Систем обогрева «Рамонак» всех модификаций (в том числе исполнения 01), не являются продукцией собственного производства ОДО «ТахатАкси».

В отношении систем обогрева новорожденных «Рамонак-01», ГУЗ «ЛОПЦ» руководствовался ответом производителя ОДО «ТахатАкси» от 25.07.2016 г. № 01- 05/525 (т. 2,л.д. 108), согласно которому указанные системы обогрева могут быть доукомплектованы гелевыми пластинами только под контролем производителя с обязательной отметкой в руководстве по эксплуатации (паспорте), и только пластинами определенного типа – пластина гелевая для кювез новорожденных ТА300 с соответствующими маркировками на них. Только при комплектации указанными гелевыми пластинами система обогрева новорожденных будет соответствовать техническим характеристикам указанной закупки. Производитель сообщил также, что при использовании гелевых пластин другого типа производитель не может гарантировать правильность и безопасность работы системы обогрева новорожденных «Рамонак-01» своего производства, в случае выхода из строя прибора при использовании другого типа гелевых пластин производитель ответственности и гарантийных обязательств не несет.

Исходя из требований технической документации к государственному контракту, суд полагает, что поставщик не исполнил надлежащим образом обязательство по поставке систем обогрева «Рамонак-01» в комплектации, предусмотренной договором.

Выводы о несоответствии медицинских изделий «Обогревателя излучающего Ceramotherm 3000», «Системы обогрева пациента «Рамонак-01» требованиям технического задания электронного аукциона и государственного контракта № 37, а также отсутствие сведений о Ceramotherm 3000 в государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий подтверждены также экспертным заключением ФГБУ «ВНИИИМТ» № ИКУ-16-068 от 15.11.2016 г. по результатам рассмотрения документации (т. 6, л.д. 26), представленным истцом.

Таким образом, поставка по государственному контракту № 37 не была произведена ООО «Концерн Медитэк» в соответствии с условиями договора, отказывая в принятии товара, Получатель действовал правомерно, суд приходит к выводу об отсутствии корреспондирующей обязанности покупателя по оплате указанного товара, соответственно, отсутствуют основания для взыскания неустойки, исковые требования ООО «Концерн Медитэк» удовлетворению не подлежат.

Управление здравоохранения Липецкой области 20.10.2016 г. обратилось с самостоятельным требованием о расторжении государственного контракта № 37 от 17.03.2017 г. (т. 3,л.д. 2) в связи с существенным нарушением поставщиком (ООО «Концерн Медитэк» условий контракта, а именно в связи с непоставкой товара в количестве, с характеристиками м в комплектации, указанными в спецификации, и невыполнении соответствующих работ, услуг в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.1., 3.1, 5.1.1. и 5.1.3).

Пунктом 10.3. Контракта предусмотрено, что его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Соглашение о расторжении государственного контракта было направлено ООО «Концерн Медитэк» исх. письмом № И27/01-15/09/-2007 (т. 3, л.д. 9 – 10), получено 30.08.2016 г. (л.д. 11).

Поскольку в предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ тридцатидневный срок ответ на требование о расторжении Контракта по соглашению сторон от ООО

«Концерн Медитэк» получен не был, Управление здравоохранения Липецкой области обратилось в суд с настоящим иском.

Исходя их п. 10.1. Контракта, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 г.

Представитель ООО «Концерн Медитэк», возражая по существу заявленного требования, ссылался на прекращение действия контракта в связи с истечением срока.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении иска о расторжении договора ввиду следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

7.03.2016 г. ООО «Концерн Медитэк» и Управлением здравоохранения Липецкой области по итогам аукциона в электронной форме (реестровый номер 0146200000916000037) заключен Государственный контракт № 37 на поставку систем обогрева новорожденных, проведение их наладки, ввода в эксплуатацию, гарантийного обслуживания, обучения работе с ними от 17 марта 2016 года (далее – Контракт – т. 1, л.д. 17-18).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон по его исполнению прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении (части 2, 3. Статьи 453 Гражданского Кодекса РФ).

Из смысла приведенных выше норм следует, что расторжение договора прекращает существующее между сторонами на основании данного договора обязательство, а следовательно, в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из п. 10.1. Контракта, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 г., а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.2. поставщик, допустивший непоставку товара, невыполнение работ, неоказание услуг в срок, обязан поставить товар, выполнить работы, оказать услуги в пределах срока действия контракта.

Из буквального толкования положений пунктов 3.2., 10.1. Контракта следует, что обязательство поставщика может быть исполнено только в пределах срока действия договора, т.е. до 31.12.2016 г. Поскольку в данном случае судом установлено, что поставка товара в указанный срок произведена не была, взаиморасчеты до полного исполнения сторонами обязательств исключаются, контракт действовал до 31.12.2016 г.

Поскольку на момент рассмотрения требования срок действия договора истек, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк» к Управлению здравоохранения Липецкой области, г. Липецк о взыскании основного долга по государственному контракту № 37 от 17.03.2016 в сумме 9 743 085 руб., пени в размере 236 862 руб. 74 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины сумме 72 855 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления здравоохранения Липецкой области к Обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Медитэк» о расторжении государственного контракта № 37 от 17.03.2016 отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина