Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А46-12852/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12852/2018
08 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года


Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***> , ОГРН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Сосновский детский сад" Таврического муниципального района Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.02.2018, служебное удостоверение,

от заинтересованного лица – не явились, после перерыва ФИО3 по доверенности от 29.08.2018, паспорт, 



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Сосновский детский сад» Таврического муниципального района Омской области  (далее – МДОУ «Сосновский детский сад» Таврического муниципального района Омской области, учреждение, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо указало на то обстоятельство, что продукция была получена от поставщика со всеми документами, подтверждающими ее качество и безопасность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2018 Управлением Роспотребнадзора по Омской области проведена плановая выездная проверка деятельности МДОУ «Сосновский детский сад» Таврического муниципального района Омской области, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства, а именно:

- на   хранении   с   целью   приготовления   блюд   для   детей   в   складском   помещении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сосновский детский сад» Таврического муниципального района Омской области по адресу: 646811, <...> Октября, 19, находилась продукция с нарушением требований технических регламентов к пищевой продукции, а именно: свекла столовая свежая урожай 2017 г. в транспортной упаковке масса нетто 20кг., изготовитель: ООО Региональный Распределительный «АгроЦентр «ДРУЖИНО», 644507, <...>, не соответствующая ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» п. 6) по содержанию нитратов, в пробе обнаружено нитратов - 3046,0мг/кг. (при нормируемом показателе - содержание нитратов в свекле - не более 1400мг/кг.). При отборе пробы продукции, транспортная маркировка отсутствует. Вкладыш сопровождающий продукцию не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (статья 4) в части указания в маркировке не действующего ГОСТа, отсутствуют: дата изготовления, упаковка; срок годности; условия хранения; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (номер партии); место нахождения изготовителя пищевой продукции; наименование изготовителя пищевой продукции указано не в соответствии с представленной декларацией. При отборе пробы была представлена: декларация о соответствия ТС N RU Д-RU.ПТ55.В.00863, дата регистрации 11.10.2016г., декларация действительна по 11.10.2018г. включительно, выданная ООО Региональный Распределительный «АгроЦентр «ДРУЖИНО» (место нахождения и фактический адрес: 644507, <...>), на серийный выпуск, в которой заявлено, что вышеуказанная продукция соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». В соответствии с сайтом росаккредитации срок действия декларации закончился 06.11.2016г, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 11671 от 25.05.2018г., (ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.510193. Дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 25.09.2015г.)., экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 2283 ГД/Л от 25.05.2018г. (выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Русско-Полянском районе») и является нарушением Федерального Закона РФ от 02.01.2000г. № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов, ст. 3, ст. 15, ст. 20, ст. 24, ст. 25 ;ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" ч. 2 ст. 1,ч. 1, 2, 3 ст. 7, ч. 1 ст. 10; ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" ст. 4, п. 4.2;

-  на хранении с целью приготовления блюд для детей в холодильном оборудовании в складском помещении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сосновский детский сад» Таврического муниципального района Омской области по адресу: 646811,<...> Октября, 19 находилась продукция с нарушением требований технических регламентов к пищевой продукции, а именно Сметана м.д.ж. 20 %, в потребительской упаковке по 0,5 кг., срок хранения 7 суток при Т 5+2 С, дата выработки 14.05.2018г., изготовитель ООО ПК молзавод «Таврический», <...> не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции" (приложение 8 п .9) по микробиологическим показателям в 0,001 г. обнаружены БГКП (колиформы) (допустимая величина не допускается в 0,001 г), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 11267 от 23.05.2018г., (ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.510193. Дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 25.09.2015г.)., экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 2442 РП ГД/Л от 04.06.2018г. (выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Русско-Полянском районе») и является нарушением . № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов, ст. 3, ст. 15, ст. 20, ст. 24, ст. 25 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов" ч. 2 ст. 1, ч. 1, 2, 3 ст. 7, ч. 1 ст. 10; ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции" п. 30, п. 97 (приложение 8 п .9).

По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Русско-Полянском районе  ФИО4 был составлен протокол от 15.06.2018 №125 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 указанной выше статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Субъектом данного правонарушения может являться как изготовитель, так и продавец продукции.

Объектом данного правонарушения выступают правоотношения, в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ), Федеральный Закон РФ № 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический Регламент на молоко и молокопродукты».

Сфера применения Закона № 184-ФЗ определена в его статье 1, в соответствии с пунктами 1, 4 которой Закон № 184-ФЗ регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит, в том числе в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (части 2, 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно частям 1, 5 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 7 данного регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 1 статьи 10 указанного регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пунктам 4 и 12 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо приобрело пищевую продукцию, а именно свекла столовая свежая урожай 2017 г. в транспортной упаковке масса нетто 20кг., изготовитель: ООО Региональный Распределительный «АгроЦентр «ДРУЖИНО», 644507, <...>, которая не соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 3 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» п. 6) по содержанию нитратов, в пробе обнаружено нитратов - 3046,0мг/кг. (при нормируемом показателе - содержание нитратов в свекле - не более 1400мг/кг.).

При отборе пробы была представлена: декларация о соответствии ТС N RU Д-RU.ПТ55.В.00863.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания сомневаться в качестве поставленной продукции.

Кроме того, согласно экспертному заключению от 25.05.2018 г. № 2283-ГД/Л по данному образцу продукции, наиболее вероятной причиной превышения содержания нитратов в продукте (свекла), могло послужить нарушение требований по применению азотистых удобрений при выращивании свеклы.

Таким образом, МДОУ «Сосновский детский сад» Таврического муниципального района Омской области не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом товара, учреждение наделено функцией организации и обеспечения питания, что не включает в себя изготовление или реализацию указанной продукции.

Что касается, ссылки на сайт росаккредитации, согласно которому срок действия декларации о соответствии № ТС N RU Д-RU.ПТ55.В.00863 закончился 06.11.2016 г., суд полагает необходимым отметить, что заинтересованному лицу была представлена декларация со сроком действия до 11.10.2018, у учреждения не было оснований сомневаться в действительности данной декларации.

Кроме того, заинтересованному лица вменяется следующее нарушение - на хранении с целью приготовления блюд для детей в холодильном оборудовании в складском помещении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Сосновский детский сад» Таврического муниципального района Омской области находилась продукция с нарушением требований технических регламентов к пищевой продукции, а именно Сметана м.д.ж. 20 %, в потребительской упаковке по 0,5 кг., срок хранения 7 суток при Т 5+2 С, дата выработки 14.05.2018г., изготовитель ООО ПК молзавод «Таврический», по микробиологическим показателям в 0,001 г. обнаружены БГКП (колиформы).

В материалы дела представлено экспертное заключение от 04.06.2018 № 2442РПГД/Л, согласно которому вероятной причиной данных несоответствий могли послужить нарушения технологии приготовления продукта, и/или несоблюдение температурного режима при транспортировке, и/или несоблюдение правил личной гигиены персоналом.

При этом, при отборе пробы температурный режим хранения продукции в МДОУ «Сосновский детский сад» <...> Октября, 19, соблюдался температура + 6 С.

Таим образом, не установлена вина МДОУ «Сосновский детский сад» в совершенном правонарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сам факт приобретения для питания в учреждении продукции, и установления лабораторным путем факта его несоответствия качеству и безопасности, не может свидетельствовать о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163.

Кроме того, административный орган не указал, какие именно требования и нормы Технического регламента были нарушены именно учреждением, что конкретно не было сделано учреждением и что оно обязано было сделать в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что учреждение обязано было произвести производственный контроль продукции, самостоятельно сделать лабораторное исследование продукции отклоняются судом, поскольку они не обоснованы ссылками на конкретные нормы закона и требования СанПиНа (СП).

В силу пункта 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее реализации. Производственный контроль юридические лица обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения, реализации и выпуска в обращение.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ (ред. от 22.07.2010) «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», проведение производственного контроля обязательно для производителя и продавца молочной продукции, осуществляющих оборот молочной продукции, к которым детское учреждение не относится.

Согласно пункту 7.7 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре.

Указанное положение было соблюдено заинтересованным лицом в полном объеме.

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Суд приходит к выводу, что заявителем, в нарушение требований статей 65, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собрано достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не собраны доказательства причинно-следственной связи между выявленным нарушением (событием) и действием (бездействием) учреждения; не установлены причины обнаружения колиформ в образце сметаны, и связь этих причин с действиями учреждения (к примеру: несоблюдение требований СанПиН именно учреждением, а не изготовителем продукции).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Сосновский детский сад" Таврического муниципального района Омской области не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вина в его отношении не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Сосновский детский сад" Таврического муниципального района Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков