Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А56-67239/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67239/2025
15 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОФОХРАНА"

о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 по приказу от 13.10.2023 (генеральный директор),

установил:

ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Центр) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОФОХРАНА" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества признал наличие допущенных нарушений лицензионных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующее.

03.07.2025 в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что Обществом нарушены лицензионные требования нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, а именно:

1) на момент проверки на объекте охраны ЗАО БЦ «ГРИФОН», расположенном по адресу: <...>, Общество 03.07.2025 привлекло для оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов гражданина ФИО2, не обладающего правовым статусом частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

2) на момент проверки на объекте охраны ЗАО БЦ «ГРИФОН», расположенном по вышеуказанному адресу, 03.07.2025 сотрудник Общества ФИО2 оказывал услуги без личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом, наличие которой является обязательным требованием при осуществлении охранных услуг, а также при оказании охранных услуг допустил ношение форменной одежды без личной карточки охранника.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Центра в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2025 №78ЛРР001100725003952. Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Центром в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон №2487-1) определено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Частью 1 статьи 11.1 Закона №2487-1 установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Согласно части 7 и 8 статьи 12 Закона №2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности (утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, далее – Положение) лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника.

Подпунктом «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг (Приложение №10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587) предусмотрено, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований Закона №2487-1, постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушение (отношения в сфере законодательства о лицензировании), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения; Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, принимая во внимание, что Общество является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОФОХРАНА" (199106, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЛ. МОРСКОЙ СЛАВЫ, Д. 1, ОФИС 6136, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2010, ИНН: <***>) к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.