Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А56-1352/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1352/2020
21 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 429405, Урмарский район, деревня Буинск, Чувашская Республика - Чувашия, ул.Калинина 7, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НИА" (адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская 69, литер А, пом. 31-Н,32-Н,офис 636 1А, ОГРН: <***>);

о взыскании 40.653 руб. 34 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "НИА" 40.000 руб. задолженности по заявке № 33821 от 04.04.2019, 653 руб. 34 коп. процентов за период с 23.05.2019 по 10.08.2019, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 11.08.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 20.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 17.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, 04.04.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - истец) и Общество с ограниченной ответственностью «НИА» (далее по тексту - ответчик) была подписана Заявка № 33821, в соответствии с которой перевозчик - ИП ФИО2 обязуется 05.04.2019 года загрузить груз по адресу грузоотправителя: Республика Татарстан, Пестречинский район, село Кулаево, М-7 база АО «Татавтодор» и доставить груз 08.04.2019 года по адресу грузополучателя: ОАО «ТоМеЗ», <...>. Указанная грузоперевозка осуществлялась на транспортном средстве ГАЗон NEXT 3010GD г.р.н. Е122УС/21RUS (водитель ФИО3), который принадлежит на праве собственности истцу.

За совершенную грузоперевозку заказчик - ООО «НИА», должен оплатить перевозчику 40.000 рублей в течение 7-15 банковский дней на расчетный счет после выгрузки груза и предоставления оригиналов транспортной и товарной накладной, счета, акта выполненных работ. При этом, ответчик действовал в интересах грузоотправителя АО «КОМИНВЕСТ-АКТМ».

Заявка заключена путем направления электронных образцов по электронной почте.

Истец свои обязательства по вышеуказанной заявке выполнил надлежащим образом. Так, 08.04.2019 года груз по заявке от 04.04.2019 года был доставлен грузополучателю ОАО «ТоМеЗ», <...>, что подтверждается отметками в транспортной накладной № 1270-2 от 05.04.2019 года в разделе 7 «Сдача груза». Подлинные документы с необходимыми отметками в соответствии с условиями договора были своевременно предоставлены ответчику. Истцом направлен ответчику для подписания акта выполненных работ № 103 от 08.04.2019 года.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "НИА" образовалась задолженность перед истцом в размере 40.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 3/19 от 27.05.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по заявке № 33821 от 04.04.2019 года, в размере 653 руб. 34 коп. процентов за период с 23.05.2019 по 10.08.2019, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 11.08.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой № 33821 от 04.04.2019, а также актом выполненных работ № 103 от 08.04.2019, транспортной накладной, подписанной с обеих сторон.

Из договора-заявки № 33821 от 04.04.2019, следует, что перевозка будет осуществляться водителем ФИО3, при эксплуатации транспортного средства ГАЗон NEXT 3010GD г.р.н. Е122УС/21RUS.

В представленной транспортной накладной имеются сведения о том, что перевозка осуществлялась тем же водителем, при эксплуатации вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором-заявкой и транспортными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 653 руб. 34 коп. за период с 23.05.2019 по 10.08.2019, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 11.08.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40.000 руб., 653 руб. 34 коп. процентов за период с 23.05.2019 по 10.08.2019, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 11.08.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил Договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИА" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 40.000 руб. задолженности, 653 руб. 34 коп. процентов за период с 23.05.2019 по 10.08.2019, с последующим начислением на сумму задолженности за период начиная с 11.08.2019 до момента фактического исполнения основного обязательства, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.